【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人合作制作動(dòng)畫電影，一方負(fù)責(zé)出資，另一方負(fù)責(zé)制作，約定制作進(jìn)度與付款進(jìn)度一致，但未約定制作進(jìn)度的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)制作進(jìn)度產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)如何衡量？

合同內(nèi)容

2024年2月，甲、乙簽訂《影片聯(lián)合出品合同》，約定雙方合作制作動(dòng)畫電影，甲負(fù)責(zé)出資，乙負(fù)責(zé)制作，制作進(jìn)度應(yīng)與投資款支付進(jìn)度一致。投資款1億元，其用途應(yīng)為影片制作費(fèi)。投資款分四期支付。甲如遲延十日支付投資款，乙有權(quán)解除合同，已收投資款不予退還。合同未對(duì)制作進(jìn)度作具體約定，未約定計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)或衡量的依據(jù)。

履行

甲支付前2期投資款合計(jì)6000萬(wàn)元，但乙未向甲交付制作成果。乙通知甲支付第三期投資款，甲要求乙提供已完成的制作成果，乙向甲交付后，甲認(rèn)為其已支付60%的投資款，乙應(yīng)完成影片60%的制作工作，但乙的制作進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其付款進(jìn)度。乙的制作進(jìn)度僅為30%，故其拒絕乙支付第三筆投資款的請(qǐng)求。

爭(zhēng)議

乙主張，甲未按約支付第三期投資款，構(gòu)成違約；甲主張，乙制作進(jìn)度低于付款進(jìn)度，其有權(quán)行使抗辯權(quán)，故不構(gòu)成違約。

問題

案爭(zhēng)合同只約定制作進(jìn)度與投資款支付進(jìn)度一致，但未約定制作進(jìn)度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，雙方對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)如何分配舉證責(zé)任？應(yīng)以何為依據(jù)？

評(píng)析

甲、乙聯(lián)合出品動(dòng)畫電影，甲的主要義務(wù)是為影片提供資金，乙的主要義務(wù)是制作影片，而且合同約定制作進(jìn)度與付款進(jìn)度一致，如果制作進(jìn)度低于付款進(jìn)度，乙構(gòu)成違約，甲有權(quán)拒絕其付款請(qǐng)求。該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方對(duì)制作進(jìn)度提出不同的主張，乙主張制作進(jìn)度與付款進(jìn)度一致，即完成60%，甲主張乙只完成30%。對(duì)此，本文認(rèn)為，雙方均有舉證責(zé)任，但主要舉證責(zé)任在乙。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”

案爭(zhēng)合同只約定制作進(jìn)度應(yīng)與付款進(jìn)度一致，但未約定制作進(jìn)度如何衡量。制作進(jìn)度，實(shí)為制作完成度，一般情形下，動(dòng)畫電影的制作進(jìn)度可以有兩種衡量標(biāo)準(zhǔn)：已完成制作成果的價(jià)格與總制作費(fèi)的占比及其他固定參照物如劇本或影片時(shí)長(zhǎng)，但劇本中場(chǎng)次的時(shí)長(zhǎng)并不均衡，故以影片時(shí)長(zhǎng)作為衡量依據(jù)更為合理。依據(jù)制作費(fèi)的占比標(biāo)準(zhǔn)，通常合同會(huì)以附件形式約定各個(gè)工作內(nèi)容的價(jià)格，如角色構(gòu)圖、建模等成果的數(shù)量及價(jià)格，如劇中包含十名角色，每個(gè)角色的設(shè)計(jì)費(fèi)為5000元。發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，根據(jù)交付的工作成果內(nèi)容、數(shù)量及價(jià)格計(jì)算制作費(fèi)價(jià)值。以影片時(shí)長(zhǎng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，則是根據(jù)以完成的影片素材時(shí)長(zhǎng)與合同約定的影片總時(shí)長(zhǎng)占比來(lái)計(jì)算。前述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，需要滿足不同的條件。以制作費(fèi)作為依據(jù)，需要合同明確約定影片不同成果的具體工作內(nèi)容、數(shù)量及價(jià)格，以時(shí)長(zhǎng)為依據(jù)，需要合同約定影片的時(shí)長(zhǎng)。缺乏前述條件，各自均無(wú)合同依據(jù)，均無(wú)法成立。

該案中，合同既未約定與每筆投資款相對(duì)應(yīng)的影片制作量及成果內(nèi)容，無(wú)法考察每筆投資款支付后乙應(yīng)完成的制作任務(wù)，也未約定制作成果的具體內(nèi)容及對(duì)應(yīng)的制作費(fèi)及價(jià)格，即未約定模型、綁定、渲染等工作內(nèi)容的數(shù)量、價(jià)格。在僅有乙交付的制作成果，無(wú)對(duì)應(yīng)數(shù)量及價(jià)格的情形下，無(wú)法計(jì)算制作成果的制作費(fèi)金額，進(jìn)而無(wú)法通過(guò)以制作成果的制作費(fèi)金額與總制作費(fèi)占比的方式來(lái)確定制作進(jìn)度。若合同約定有時(shí)長(zhǎng)，在無(wú)法以前述方式認(rèn)定進(jìn)度的情形下，以影片素材時(shí)長(zhǎng)與總時(shí)長(zhǎng)的占比來(lái)認(rèn)定較為合理。

雙方因制作進(jìn)度產(chǎn)生糾紛，對(duì)制作進(jìn)度的確定是認(rèn)定雙方是否違約的前提。雙方對(duì)制作進(jìn)度均提出具體主張，對(duì)于各自的事實(shí)主張，各自均有證明責(zé)任。甲主張制作進(jìn)度為30%，應(yīng)對(duì)其主張作出合理解釋并提供證據(jù)予以證明。同理，乙對(duì)于其制作進(jìn)度為60%的主張也負(fù)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于各自的主張，在均無(wú)合同約定作為依據(jù)的情形下，首先應(yīng)合理解釋、說(shuō)明其主張，其解釋、說(shuō)明應(yīng)該誠(chéng)信、公平，符合交易習(xí)慣，不得違反情理或一般的認(rèn)知，應(yīng)能通過(guò)初步審查，具備被采信的可能；其次，對(duì)于主張的事實(shí)，需提供證據(jù)予以證明。

該案中，甲、乙均負(fù)舉證責(zé)任，但乙的舉證責(zé)任顯然更重，在雙方均無(wú)法證明其事實(shí)主張時(shí)，乙應(yīng)承擔(dān)更為不利的后果。因?yàn)橐邑?fù)責(zé)影片制作，制作系其主要義務(wù)，制作進(jìn)度系制作的范疇，在因義務(wù)的履行產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，通常應(yīng)由履行方承擔(dān)舉證責(zé)任；而且，糾紛的發(fā)生的直接原因是乙向甲提出支付第三期投資款的主張，甲以乙違約為由拒絕，產(chǎn)生乙收取投資款權(quán)利受到妨害的結(jié)果。作為主張權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，乙應(yīng)對(duì)權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

本文認(rèn)為，若合同未約定影片不同制作成果的數(shù)量、價(jià)格但約定有時(shí)長(zhǎng)，以影片素材時(shí)長(zhǎng)與約定時(shí)長(zhǎng)占比認(rèn)定制作進(jìn)度較為合理。