馮小剛的圓形畫幅為《我不是潘金蓮》贏得了不少的映前關注，隨著影片的全國公映，有必要把探討更多地放在故事本身。電影對原著小說還是高度忠實的，就公映版呈現(xiàn)的效果看，電影完整且不乏深度。

《我不是潘金蓮》設定了一個繞口令式的命題：李雪蓮想要“先離婚、再結(jié)婚、然后再離婚”，是不是無理要求？語文老師要是出這樣的命題作文，準會把學生難死，但原著作者劉震云，恰恰是喜歡在這種自相矛盾的邏輯中追求樂趣的寫作者，他給出的答案是：一件事的背后，往往牽扯著另外一件事。

馮小剛在改編電影時，延續(xù)了劉震云原著中的思路，他在《我不是潘金蓮》的多半篇幅中，制造了一個的懸疑，即不停地讓觀眾思索：李雪蓮究竟在不在理？她是在據(jù)理力爭，還是在胡攪蠻纏？給出的答案也很清晰，李雪蓮穿行在馮小剛構(gòu)造的美麗而濕潤的南方景色中，如同穿越時光而來又滿腹委屈的古代俠女，遭遇到了一群思維迥異的男性，他們的對話，無處不充滿差異性，是“雞同鴨講”。

《我不是潘金蓮》的故事，可以用一句話來形容：一個較真的女人和一群攪漿糊的男人的故事。片中的20多個男性角色，沒有誰真正了解李雪蓮、真心想幫助李雪蓮，他們都僵硬地站在自己的角度要求著李雪蓮。如果在觀影過程中，你也產(chǎn)生了李雪蓮太倔強、太沒必要的想法，很有可能你也是20多個男人中的一個。

片中人要么把李雪蓮當怪人，要么把李雪蓮當傻子。但仔細想想，往過去幾個時代想，往為人處世的本真方面想，往注重誠信與規(guī)則的理想社會那兒想，李雪蓮是一個多么正常的人，她的要求是一個多么正常的要求。她被丈夫騙了，假離婚變成真離婚，在偽善者們看來她的事情是小，但對李雪蓮而言一個女人瞬間失去了所有，卻是天大的事情，為什么顯得那么不正常？

究其原因，跟某種流行的社會生存邏輯有關，在這種生存邏輯下，人首先都是利己的，甚只關注自己，從來不在乎別人，除非那個人影響著自己的利益。在這個生存邏輯中，人人都言不由衷，遇好事爭先恐后，遇壞事退避三尺。假設絕大多數(shù)人都像李雪蓮這樣較真，試問會有這么多假離婚嗎？會有這么多官員不把普通人的“小事”當回事嗎？《我不是潘金蓮》沒有把針扎在某個具體的人身上，而是犀利地指向了某種不合理的社會生存邏輯。

《我不是潘金蓮》表面看是一個喜劇，但內(nèi)里卻是一個苦澀的悲劇。馮小剛在該片的技術方面做了加法，但在故事上卻做了減法，電影講了一個很簡單的故事，卻編織了一個誰走進來都沒法輕易走出去的網(wǎng)。片中男性形象各異，但他們當中就沒有被動的“受害者”嗎？也有，比如那位被撤職的前任縣長史為民，多年以后他以小生意人的身份，與當了面館老板的李雪蓮在面館里相見，那一刻給人的感覺是，他們都是可憐人。那一刻，對曾經(jīng)的史縣長，觀眾多的情緒，恐怕也是同情而非憎惡。

因為有著荒誕的情節(jié)和喜劇的外在，《我不是潘金蓮》的批判并不外露，它用綿里藏針的方式指出了生活里的悖論。電影并沒有給出明顯的立場，觀眾可以把它當成一個“雪蓮打官司”的傳奇故事來看，也可以將其視作荒誕卻真實的生活。個中滋味，各有體會，笑完之后，能略有些沉重的，就算是這部微電影的知音了。