你尚未認證為創(chuàng)作人或影視公司,認證即可享有:
最近時尚品牌CALVIN KLEIN(下文簡稱CK)的全新廣告,引來了眾多爭議。
這件事得先從CK的廣告說起,我們印象中,它最常見的廣告調(diào)性幾乎是下面這樣的:
但是在其最新的傳播Campaign中,宣傳海報卻是這樣的:
甚至還出了街,登上紐約最繁華的街頭,相比之下可謂畫風驟變。
原來海報中的黑人模特名叫Jari Jones ,她的身份十分復(fù)雜。
他從12歲開始接受變性手術(shù),19歲正式從男性成為了一名女性,然后她又找了一名女性結(jié)婚,她的妻子也是一名拉拉,并且他們收養(yǎng)的孩子也全部是LGBT群體,是一名主張多元文化的跨性別戀者。
同時,她還擁有模特、演員、制片等身份,并在弗洛伊德事件的影響下,被稱為是“最政治正確的模特”。
Jari Jones和她的妻子
CK啟用她的原因也很簡單,一方面是為了迎合“同志驕傲月”(LGBTQ游行)的活動,強調(diào)品牌支持多元文化的立場;同時也是為了回應(yīng)弗洛伊德事件下的“Black lives Matter”的社會價值觀。
于是在品牌最新的Campaign中,除了邀請Jari Jones之余,CK共找來9名特殊身份的模特出演廣告,他們或來自變性網(wǎng)紅,或是變裝皇后等LGBTQ群體。
My entire life, I was put in a box.
(我的一生都被關(guān)在盒子里)I was told how I should act.
(我順應(yīng)社會“演繹”自己)What I should look like.
(演繹自己該呈現(xiàn)的樣子)I was so use to hiding.
(我太過習(xí)慣隱藏)I felt like there was something really wrong with me.
(我感覺這樣對我并不公平)I'm writing my own story now.
(從此刻起,我要開啟我自己的篇章)......
同時,整個海報畫風也非常凸顯LGBTQ群體的性別特征,強調(diào)多元性別的審美表達:
其實在多元文化的聲浪下,這種為少數(shù)群體發(fā)聲的廣告很常見,但CK卻翻車了。
其中主要的原因是Jari Jones的一張海報,引來了鋪天蓋地的批評。
在Youtube的視頻評論中,網(wǎng)友認為“這個廣告為了爭取5%的市場,放棄了95%的客戶”;“為了政治正確而正確”;甚至說“美國已經(jīng)瘋了”... ...
在Twitter上,網(wǎng)友也展開表情包大戰(zhàn),甚至搬出2009年相同位置的廣告來進行嘲諷。
整體來看,網(wǎng)友吐槽的核心點在于“為了價值觀而價值觀”、“畫風變太大,有點難接受”。
時有趣通過觀察此次CK輿論翻車一事,并結(jié)合近年來眾多的相似案例,從中發(fā)現(xiàn)了三點重要的啟示。
這個爭議對CK來說一定是壞事么?
答案可能并非如此,在多元文化成為社會主張的大趨勢下,這種“價值觀”即便會受到一些“反同人士”的抗議,但整體仍符合社會的趨勢走向。
可以用Nike曾經(jīng)啟用的爭議代言人Colin Kaepernick為例,這名球員曾因為平權(quán)作抗爭,而在奏國歌時單膝下跪受到各方面的排擠打壓。本來大家都以為Nike不會用他來避免爭議,但偏偏又選中了他。
“堅信一些事,甚至這意味著犧牲所有事”
這次代言雖然為Nike帶來了極大的爭議,很多人揚言不再穿它的產(chǎn)品,但事實是Nike的銷量數(shù)據(jù)大幅攀升,更核心的是代言人的價值觀本身在某個層面符合品牌價值觀的范疇,所以更強化了耐克的品牌形象。
如今在傳播競爭越來越激烈的環(huán)境中,關(guān)于品牌故事的內(nèi)容,的確應(yīng)該越來越多的向擁抱和闡釋價值觀的方向發(fā)展,而更少的向著講好產(chǎn)品功能的方向發(fā)展,并且不要害怕爭議。要知道,越是鮮明的價值觀故事,越是一定會有爭議的故事。
有正面就有背面,很多品牌雖然意識到與其讓案例默默無聲,不如被人爭議,但他們制造爭議的方式又很拙劣。
例如打擦邊球的“今夜,一滴也不許?!?、“今夜,喂飽每一張嘴”;或者是刷屏惹爭議的洗腦廣告等等,都因拙劣的技巧而引來爭議的反噬。
不為爭議,故造爭議。
SK-II:《她最后去了相親角》
反觀成功的案例,真正有價值的爭議,都是在一定的社會議題范疇下,關(guān)于人權(quán)、性別等方面保持著基本的道德正義、或是相當一部分人群的支持,才是有價值的爭議。
如果品牌為倡導(dǎo)社會議題而可能面臨一定爭議,一方面不要懼怕,另一方面更不要無視基本的道德準則、或受眾接受廣告的方式而故意制造爭議。
回到CK此次事件中,能夠發(fā)現(xiàn)大部分嘲諷都來自于品牌的畫風,這就很容易聯(lián)想到前陣子的優(yōu)衣庫和雷佳音的事件,他們的問題都非常相似,屬于一次“品牌審美事故”。
在優(yōu)衣庫案例中,它是因此前塑造的“年輕時尚”形象,與新版海報的“土味”相較下,給用戶造成了審美反差,成為其吐槽的重要原因。
而在CK的新版廣告中,用戶也是拿之前CK的廣告來做對比,而形成了一波輿論翻車。
可見本質(zhì)上,這都是品牌傳播在審美層面的“翻車”。
這也說明了在傳播中,品牌一方面要考慮到品牌調(diào)性的繼承,另一方面在吸引新的群體時,不要忽略老用戶的感受。這就很類似很多做年輕化的品牌,因為步子邁太大,既沒討好年輕人,還讓老顧客也開始不認識品牌是誰了。
綜上,在今天的傳播環(huán)境中,品牌既不要故意為爭議而爭議,也不要害怕?lián)肀翡J的價值觀,但始終需要的,一定是一流的審美表達能力。
聲明:轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將及時更正、刪除,謝謝。
文/時趣 北京 來源/數(shù)英網(wǎng)
原文:https://www.digitaling.com/articles/313592.html
內(nèi)容由作者原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請注明來源,附以原文鏈接
http://m.266.gd.cn/news/6854.html全部評論
分享到微信朋友圈
表情
添加圖片
發(fā)表評論