因缺乏電影行業(yè)經(jīng)驗(yàn)將風(fēng)險(xiǎn)投資變更為保底投資，能否以顯失公平為由撤銷合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人在原合同中約定的合作模式是對(duì)影片風(fēng)險(xiǎn)投資，此后簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將合作模式變更為固定收益保底投資。簽約后一方認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議對(duì)自己極為不利，使自己?jiǎn)适Я舜罅繖?quán)益，而自己之所以簽訂是因?yàn)槿狈π袠I(yè)經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)方恰好利用了這一點(diǎn)。該方當(dāng)事人能否以顯失公平為由撤銷合同？

甲與乙簽訂《影片聯(lián)合投資協(xié)議書》，主要約定：雙方聯(lián)合投資攝制影片，甲投資60萬，投資占比10%，享有10%收益，版權(quán)共有，版權(quán)收益由雙方按投資比例分享。后雙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：乙自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)回款風(fēng)險(xiǎn)。甲享受固定收益，乙向甲承諾保本，并以甲投資額為基數(shù)，按照10%標(biāo)準(zhǔn)向甲支付固定收益。除此之外，甲不再享有影片的版權(quán)、版權(quán)收益及其他收益權(quán)。

《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后不久，乙訴請(qǐng)撤銷《補(bǔ)充協(xié)議》，理由是《補(bǔ)充協(xié)議》顯失公平。主張乙是在對(duì)電影行業(yè)及其發(fā)行規(guī)則無知識(shí)、無經(jīng)驗(yàn)的情形下訂立協(xié)議?！堆a(bǔ)充協(xié)議》要求乙自負(fù)盈虧，自己承擔(dān)影片的投資風(fēng)險(xiǎn)。這明顯違背主合同共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本原則，雙方的利益存在極大的不平衡。乙的主張能否得到支持？

我國(guó)《民法典》第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！憋@失公平的構(gòu)成要件有二：客觀要件上，要求雙方當(dāng)事人的利益顯著失衡。就失衡狀態(tài)而言，應(yīng)該達(dá)到“顯著”的程度。在判斷交易是否“顯著”失衡時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格，只有雙方利益極不公平時(shí)才能運(yùn)用顯失公平規(guī)則撤銷合同。同時(shí)，顯失公平應(yīng)該在民事法律行為成立時(shí)產(chǎn)生，即在交易之時(shí)產(chǎn)生利益嚴(yán)重失衡的事實(shí)，該事實(shí)不會(huì)在交易之后產(chǎn)生。主觀要件上，一方有利用對(duì)方無經(jīng)驗(yàn)或無能力的故意。利用對(duì)方危困狀態(tài)，是指一方陷入暫時(shí)性的急困狀態(tài)；利用對(duì)方缺乏判斷能力，指的是欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn)，不包括特殊的判斷能力。

具體分析甲乙的交易。首先，《影片聯(lián)合投資協(xié)議書》中約定甲對(duì)影片風(fēng)險(xiǎn)投資，投資占比10%，按投資比例享有包含版權(quán)、收益權(quán)等權(quán)益。而在《補(bǔ)充協(xié)議》中，將甲的風(fēng)險(xiǎn)投資變更為保底收益無風(fēng)險(xiǎn)投資，即將風(fēng)險(xiǎn)投資合同變?yōu)榻杩詈贤兹詫?duì)影片出資，但不承擔(dān)影片盈虧風(fēng)險(xiǎn)，只享有固定收益權(quán)，不再享有其他權(quán)益?；凇堆a(bǔ)充協(xié)議》乙仍有權(quán)使用甲的投資，但需向甲支付固定收益。乙雖然獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也獨(dú)享利益，甲雖無風(fēng)險(xiǎn)，但也放棄了未來收益。《補(bǔ)充協(xié)議》引發(fā)合同性質(zhì)變化，但雙方的權(quán)利義務(wù)仍是均衡的，雙方利益分配并未出現(xiàn)失衡狀態(tài)。

其次，《補(bǔ)充協(xié)議》是對(duì)《影片聯(lián)合投資協(xié)議書》的變更，在《影片聯(lián)合投資協(xié)議書》簽訂時(shí)雙方交易產(chǎn)生，《補(bǔ)充協(xié)議》即便導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)顯著失衡的結(jié)果，但也在交易后發(fā)生。

再次，乙據(jù)以撤銷合同的事實(shí)理由是自身缺乏電影行業(yè)運(yùn)營(yíng)的相關(guān)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)。該知識(shí)不是一般生活或交易知識(shí)，屬于特殊行業(yè)的特殊知識(shí)，對(duì)此無判斷力不構(gòu)成顯失公平規(guī)則下的“缺乏判斷能力”的范疇。

因此，乙以缺乏行業(yè)經(jīng)驗(yàn)為由撤銷《補(bǔ)充協(xié)議》的主張不能成立。

本文改編自《如何認(rèn)定影片投資合同的補(bǔ)充協(xié)議顯失公平？》，作者汐溟。