影視作品承制合同解除時(shí)，何種情形下制作費(fèi)可不予退還？

【原創(chuàng)】文/汐溟

委托制作影視作品關(guān)系中，委托方支付制作費(fèi)，制作方按照委托方的要求制作影視作品。制作方將收取的制作費(fèi)用于影視作品的制作。在委托方解除合同時(shí)，支付給制作方的費(fèi)用應(yīng)如何處理？能否要求制作方退還？

如果制作方存在違約行為，比如收取制作費(fèi)后未履行制作職責(zé)，也無(wú)具體工作成果呈現(xiàn)，在合同解除時(shí)，收取的制作費(fèi)應(yīng)予退還。但如果制作方無(wú)違約行為和過(guò)錯(cuò)，基于委托創(chuàng)作合同的性質(zhì)，合同履行一定階段后合同解除，制作費(fèi)通常不予退還。

甲乙合作拍攝電視劇。甲負(fù)責(zé)電視劇的立項(xiàng)、報(bào)批和送審，乙公司負(fù)責(zé)電視劇的攝制。該劇投資3300萬(wàn)元，由甲全額投資。乙有權(quán)收到攝制費(fèi)用總額的5%作為制作管理費(fèi)。簽約后，甲共支付投資款73萬(wàn)美元。乙完成劇本的開(kāi)發(fā)，并與主創(chuàng)簽訂聘用合同，完成該劇籌備。開(kāi)機(jī)前，該劇版權(quán)被丙收回，致使該劇無(wú)法開(kāi)機(jī)，項(xiàng)目被迫終止。甲要求乙返還投資款73萬(wàn)元。甲的訴請(qǐng)是否有法律依據(jù)？

首先，涉案協(xié)議的效力已經(jīng)實(shí)際終止。因該劇的版權(quán)已經(jīng)被收回，該劇已不具備合法拍攝的可能，作為投資方的甲也已經(jīng)停止投資，乙也停止開(kāi)機(jī)攝制，因此，雙方已經(jīng)以實(shí)際行為終止合同。

其次，合同終止的，當(dāng)事人履行期間的違約責(zé)任并不當(dāng)然免除。協(xié)議的終止并非出于雙方自愿，而是被迫終止，需分析終止的原因及各方所應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。該案中，乙只負(fù)責(zé)該劇的拍攝制作，對(duì)于該劇版權(quán)的授權(quán)事宜由甲負(fù)責(zé)?，F(xiàn)在丙收回該劇版權(quán)授權(quán)，應(yīng)由甲承擔(dān)責(zé)任，與乙無(wú)關(guān)。甲也未舉證是因乙的原因?qū)е卤栈厥跈?quán)。故而，乙對(duì)項(xiàng)目的終止并無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

再次，甲訴請(qǐng)乙返還投資款，在合同已經(jīng)履行的情形下，該主張具有賠償損失的性質(zhì)。損失賠償請(qǐng)求權(quán)以當(dāng)事人存在違約行為為必要條件。履行中，乙依約履行該劇籌備工作，甲并未舉證乙存在違約行為。所以，訴請(qǐng)乙返還投資款缺乏法律依據(jù)。

第四，就合同性質(zhì)而言，涉案協(xié)議雖約定雙方合作拍攝該劇，但所有出資由甲負(fù)責(zé)，乙不對(duì)該劇出資，而且按制作費(fèi)的5%收取制作管理費(fèi)，故甲乙之間具有委托創(chuàng)作合同的性質(zhì)，乙按照甲的要求制作該劇，收取酬金。故而雙方之間并非平等的投資合作關(guān)系，不該共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由甲獨(dú)自承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。在非因乙的原因?qū)е马?xiàng)目終止時(shí)，對(duì)于損失及風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由甲承擔(dān)。乙作為承攬制作方，不該承擔(dān)相應(yīng)損失。

最后，從合同履行情況看，甲對(duì)該劇投資73萬(wàn)美元，乙將其用于該劇的籌備及開(kāi)發(fā)，轉(zhuǎn)化為該劇的劇本及主創(chuàng)人員聘用，投資款以項(xiàng)目成果的形態(tài)展現(xiàn)，在項(xiàng)目終止時(shí)，項(xiàng)目成果的權(quán)益由甲享有。甲對(duì)該劇投資，但也獲得了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。

本文案例改編自北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）朝民（知）初字第47634號(hào)民事判決書(shū)