影視作品制作費(fèi)超支，超支費(fèi)用應(yīng)如何分配承擔(dān)責(zé)任？

【原創(chuàng)】文/汐溟

在影視作品委托制作合同中，受托方應(yīng)該按約定的預(yù)算完成影視作品的制作，如果超支，通常應(yīng)由其自行承擔(dān)。但合同中也會(huì)預(yù)設(shè)不確定性情形，對(duì)預(yù)算的增加及超支做靈活處理，從而增加了超支時(shí)費(fèi)用負(fù)擔(dān)的復(fù)雜性。

甲與乙簽訂《視頻節(jié)目制作協(xié)議書(shū)》，約定：甲委托乙制作視頻節(jié)目，費(fèi)用由甲負(fù)擔(dān)。全部制作費(fèi)為540萬(wàn)元。若由于甲原因?qū)е轮谱鞒杀驹黾樱瑒t在乙提供增加預(yù)算細(xì)項(xiàng)及咨詢費(fèi)發(fā)票并得到甲確認(rèn)后，增加的成本費(fèi)用由甲承擔(dān)；如因乙原因?qū)е轮谱鞒杀驹黾?，增加的成本費(fèi)用由乙承擔(dān)。

節(jié)目制作完成后，乙向甲提交支出情況，包括制作預(yù)算和實(shí)際制作費(fèi)用，其中管理制作費(fèi)預(yù)算為160萬(wàn)元，最終成本為216萬(wàn)元，演員片酬/演員住宿和交通預(yù)算為140萬(wàn)元，最終成本164萬(wàn)元，現(xiàn)場(chǎng)拍攝制作費(fèi)預(yù)算為334萬(wàn)元，最終成本為336萬(wàn)元，預(yù)算成本為540萬(wàn)元，最終成本總計(jì)766萬(wàn)元。乙認(rèn)為對(duì)于增加的226萬(wàn)元制作成本，其構(gòu)成主要是二次建組及使用拖車和攝影棚的費(fèi)用、剪輯順序改變?cè)黾拥馁M(fèi)用、指定導(dǎo)演和演員增加的費(fèi)用等，應(yīng)由甲承擔(dān)。對(duì)于超出預(yù)算增加的成本，應(yīng)如何分配承擔(dān)責(zé)任？

首先，合同中明確約定了預(yù)算增加的成本分配規(guī)則，即“若由于甲原因?qū)е轮谱鞒杀驹黾?，則在乙提供增加預(yù)算細(xì)項(xiàng)及咨詢費(fèi)發(fā)票并得到甲確認(rèn)后，增加的成本費(fèi)用由甲承擔(dān)；如因乙原因?qū)е轮谱鞒杀驹黾樱黾拥某杀举M(fèi)由乙承擔(dān)”。如果乙要求甲承擔(dān)超支成本，應(yīng)同時(shí)滿足以下條件：超支是由甲所造成；增加預(yù)算前，乙曾向甲提供增加預(yù)算的細(xì)項(xiàng)及咨詢費(fèi)發(fā)票；獲得甲確認(rèn)同意。

其次，乙能夠解釋預(yù)算超支的細(xì)項(xiàng)，但同時(shí)還應(yīng)該舉證在支出發(fā)生前曾向甲通報(bào)過(guò)，且甲在知情后明確同意認(rèn)可。如乙無(wú)法證明前述事實(shí)，則合同約定的預(yù)算由甲承擔(dān)的條件欠缺。

再次，乙能證明超支的原因，但無(wú)法證明超支與甲之間存在直接或間接的因果關(guān)系，即無(wú)法充分證明超支是由甲的原因造成。

最后，雙方在合同中約定，甲委托乙制作視頻節(jié)目，甲負(fù)責(zé)出資，乙負(fù)責(zé)制作。甲乙之間是委托創(chuàng)作合同關(guān)系，而非合作創(chuàng)作合同關(guān)系。如果是合作創(chuàng)作合同關(guān)系，甲乙應(yīng)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，通常是按投資比例承擔(dān)成本，如果非因一方過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致超支，超支的部分應(yīng)由當(dāng)事人按投資比例承擔(dān)。但委托創(chuàng)作合同關(guān)系則不同，該種合同關(guān)系中，委托方按照約定支付制作費(fèi)，受托方按照委托方的要求制作并完成工作成果，合同當(dāng)事人并非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和成本，風(fēng)險(xiǎn)與收益只屬于委托方。除委托方超出合同約定對(duì)工作成果提出新的要求或無(wú)故變更要求以致受托方成本增加的情形外，如果為完成工作任務(wù)，受托方超支，則超支部分應(yīng)由其自己承擔(dān)。概言之，基于委托創(chuàng)作合同的性質(zhì)，受托方便有在既定預(yù)算范圍內(nèi)完成工作任務(wù)，提交工作成果的義務(wù)，如超支，工作任務(wù)雖然完成，但超支費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)。

綜上，在委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，如果合同對(duì)超支的承擔(dān)有約定的，應(yīng)遵照其約定；若無(wú)約定，一般由受托方承擔(dān)。而即便約定由委托方承擔(dān)，約定的內(nèi)容中通常會(huì)附加承擔(dān)的條件，在履行中只有滿足約定條件時(shí)才可向委托方提出承擔(dān)要求。

本文案例選自北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73民終14號(hào)民事判決書(shū)