對(duì)電視劇固定收益投資，能否因未發(fā)行而免除回款義務(wù)？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資電視劇，合同賦予一方獲得固定收益的權(quán)利，即約定期限屆滿時(shí)，該方當(dāng)事人可以收回投資且取得固定收益。但期限屆滿時(shí)電視劇并未發(fā)行甚至尚未制作完成，在無(wú)收入產(chǎn)生時(shí)是否影響該方當(dāng)事人的回款權(quán)？

2021年1月30日，甲、乙簽訂電視劇聯(lián)合投資合同，約定雙方對(duì)電視劇共同投資，乙投資600萬(wàn)，由甲負(fù)責(zé)制作及發(fā)行。發(fā)行收益分配條款約定:1.雙方共同確認(rèn)的收益為：該劇國(guó)內(nèi)銷售總額扣除15%發(fā)行費(fèi)(其中包括發(fā)行費(fèi)用9.4%及相關(guān)稅金5.6%)后的資金，該劇海外銷售總額扣除20%發(fā)行費(fèi)后的資金。2.該劇的所有發(fā)行收益，在扣除該劇3,500萬(wàn)元制作成本后，優(yōu)先支付乙的投資款及不低于15%的收益，共計(jì)人民幣690萬(wàn)元整。待雙方各自收回實(shí)際投資后，按投資比例分享系爭(zhēng)電視劇全部收益。3.若2022年1月8日前，該劇投資回收款項(xiàng)不足以支付乙投資款及15%的投資收益即690萬(wàn)元，甲向乙返還690萬(wàn)元或差額部分。簽約后，乙依約支付了投資款，但該劇未在2022年1月8日發(fā)行，甲以該劇未發(fā)行無(wú)實(shí)際收益等理由拒絕向乙支付690萬(wàn)元投資款及收益。乙是否有權(quán)要求甲向其支付投資款及收益690萬(wàn)？

首先，涉案合同約定，“若2022年1月30日前，該劇投資回收款項(xiàng)不足以支付乙投資款及15%的投資收益即690萬(wàn)元，甲向乙返還690萬(wàn)元或差額部分”，該條實(shí)際上約定了甲對(duì)乙的保底承諾，基于該約定，甲保證乙在簽約后1年內(nèi)能夠收回投資600萬(wàn)元并且獲得90萬(wàn)的固定收益，若屆時(shí)回款不足或者無(wú)回款，由甲負(fù)責(zé)支付該投資款及收益。反之，如果該劇在該期限內(nèi)完成發(fā)行且產(chǎn)生收益，而發(fā)行收益高于690萬(wàn)元，則發(fā)行回款中直接返還乙690萬(wàn)元，甲無(wú)需承擔(dān)保證責(zé)任。甲實(shí)際上對(duì)乙承擔(dān)了擔(dān)保義務(wù)，確保在一年期內(nèi)乙能收回690萬(wàn)元。據(jù)此，乙請(qǐng)求甲支付690萬(wàn)元，具有合同依據(jù)。

其次，因?yàn)樵谝荒昶趦?nèi)該劇回款是否能夠高于690萬(wàn)元具有不確定性，故而是否需要甲履行保證義務(wù)也有不確定性，乙的該項(xiàng)義務(wù)的發(fā)生也有不確定性。涉案合同發(fā)行收益分配條款第3項(xiàng)約定，屬于附條件生效的合同條款。根據(jù)《民法典》第一百五十八條的規(guī)定，附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。涉案條款約定在一年期內(nèi)該劇投資回收款項(xiàng)不足以支付690萬(wàn)元，甲應(yīng)履行償付義務(wù)。故前述約定為所附條件。因一年期該劇未發(fā)行，無(wú)投資回款，約定條件已經(jīng)成就，甲應(yīng)該履行償付義務(wù)。

再次，甲以該劇未發(fā)行，無(wú)收益產(chǎn)生作為拒付理由，但是，第一，涉案合同對(duì)所附條件有明確約定，所附條件中未包含若該劇未發(fā)行，無(wú)發(fā)行收益時(shí)可免除擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)容，甲的該項(xiàng)抗辯沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；第二，涉案合同分配條款第3項(xiàng)約定有兩種情形，甲向乙返還690萬(wàn)元或差額部分，返還差額的部分是指在約定期限內(nèi)該劇發(fā)行且產(chǎn)生收益，但不足690萬(wàn)元，應(yīng)由甲補(bǔ)足差額；返還690萬(wàn)元，則是指該劇未在約定期限內(nèi)發(fā)行，未產(chǎn)生收益時(shí)，甲承擔(dān)向乙支付690萬(wàn)元的義務(wù)。第三，甲乙確認(rèn)該條內(nèi)容的目的，系為免除乙的投資風(fēng)險(xiǎn)，確保乙能在一年期內(nèi)收回投資且能獲取15%的固定收益。所要規(guī)避及免除的風(fēng)險(xiǎn)，主要是該劇發(fā)行不能及發(fā)行不佳兩種情形。未在約定期限內(nèi)發(fā)行正是乙要規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)之一。前述約定包含對(duì)涉案情形的設(shè)定?；谄浼s定目的，也可支持乙的主張。

本文案例改編自上海市徐匯區(qū)人民法院（2018）滬0104民初1159號(hào)民事判決書(shū)