編劇交付劇本成果后合同解除，為何存在退還全部酬金的情形？
【原創(chuàng)】文/汐溟
劇本委托創(chuàng)作關(guān)系中，編劇為委托方提供智力勞動(dòng)，勞動(dòng)成果凝結(jié)為劇本成果。履行期間若編劇向委托方交付過(guò)劇本成果，說(shuō)明編劇已經(jīng)履行過(guò)合同，有權(quán)獲得相應(yīng)的酬金，但也存在合同解除時(shí)，編劇雖創(chuàng)作并交付劇本，但仍需退還已收取的全部酬金的情形。
2021年11月24日，甲與編劇乙簽訂《劇本委托修改合同》，甲委托乙對(duì)甲出品的電視劇劇本進(jìn)行修改，酬金為150萬(wàn)元。關(guān)于劇本的修改及酬金支付進(jìn)度，合同約定：1、合同簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)，甲向乙支付酬金40萬(wàn)元整作為首期款。2、乙收到首期款項(xiàng)后立刻開(kāi)始劇本第一階段修改工作，并應(yīng)當(dāng)盡可能于30日內(nèi)（預(yù)計(jì)為2021年12月21日以前）完成該片劇本第一集至第十集的修改稿呈交甲，甲審核確認(rèn)通過(guò)后支付酬金20萬(wàn)元整。3、乙收到甲第二筆酬金后開(kāi)始劇本第二階段修改工作，乙應(yīng)當(dāng)于30日內(nèi)（預(yù)計(jì)為2022年1月21日以前）完成該片劇本第十一集至第二十集的修改稿并呈交甲，甲審核確認(rèn)通過(guò)后支付酬金20萬(wàn)元整；4、乙應(yīng)在收到甲第三筆酬金后開(kāi)始劇本第三階段修改工作，乙應(yīng)當(dāng)于30日內(nèi)（預(yù)計(jì)為2022年2月21日以前）完成該片劇本第二十一集至第三十集的修改稿并呈交甲，甲審核確認(rèn)通過(guò)后支付酬金20萬(wàn)元整。關(guān)于違約責(zé)任，約定：如乙未能按照本合同所約定的進(jìn)度完成劇本修改超過(guò)五個(gè)工作日或中途無(wú)故停止修改，視為乙根本性違約，甲有權(quán)解除本協(xié)議，乙已交付的劇本素材版權(quán)歸甲所有，乙應(yīng)退還甲已經(jīng)支付的酬金并向甲支付酬金總額30%的違約金。簽約后，甲向乙支付首期款40萬(wàn)元。2021年12月11日，乙向甲交付了第一至五集的劇本修改稿。2021年12月13日，甲向乙發(fā)送審核意見(jiàn)，提出修改要求；2022年1月24日，甲要求乙在2022年2月4日前交付前三集的二次修改版。2022年1月31日，乙向甲交付了第一至三集的劇本的第二次修改稿。2022年2月8日，甲回復(fù)乙：“劇本我看了，我覺(jué)得思路跟我想的比較一致，我覺(jué)得就按這個(gè)思路來(lái)寫?！贝撕螅覜](méi)有再提交劇本稿。甲向乙發(fā)送解除通知，并要求乙退還已收取的40萬(wàn)酬金。乙是否應(yīng)該向甲退還已收取的40萬(wàn)酬金？
甲行使的是約定解除權(quán)，提出退還40萬(wàn)酬金的主張也是基于合同約定的解除法律后果的處理方式。既然合同對(duì)解除權(quán)和解除后果均有明確約定，應(yīng)考察約定的條件是否成就。
涉案合同約定，“如乙未能按照本合同所約定的進(jìn)度完成劇本修改超過(guò)五個(gè)工作日或中途無(wú)故停止修改，視為乙根本性違約，甲有權(quán)解除本協(xié)議，乙已交付的劇本素材版權(quán)歸甲所有，乙應(yīng)退還甲已經(jīng)支付的酬金并向甲支付酬金總額30%的違約金。”甲行使解除權(quán)的事由包含兩項(xiàng)：乙未按照約定進(jìn)度完成劇本修改超過(guò)五個(gè)工作日以及中途無(wú)故停止修改。逐一分析兩項(xiàng)事由是否發(fā)生：
首先，關(guān)于第一期進(jìn)度，應(yīng)當(dāng)盡可能于30日內(nèi)（預(yù)計(jì)為2021年12月21日以前）完成該片劇本第一集至第十集的修改稿呈交甲。2021年12月11日，乙向甲交付了第一至五集的劇本修改稿。2022年1月31日，乙向甲交付了第一至三集的劇本的第二次修改稿。截至2022年1月31日，乙仍然未向甲交付第6-10集劇本，此時(shí)距預(yù)計(jì)時(shí)間已經(jīng)超出了40日。盡管涉案合同只約定“盡可能”在該期限前交付，并非確定，但超出40日仍未交付剩余一半集數(shù)劇本修改稿，顯然也超出合理的范圍。盡管該期限具有預(yù)計(jì)的性質(zhì)，但也是雙方的合理期待，預(yù)先的安排，并非毫無(wú)約束力。適當(dāng)超期可以容忍，但過(guò)度超期可視為違約。當(dāng)然，盡管違約，但以此來(lái)主張解除事由發(fā)生卻略顯牽強(qiáng)，因?yàn)橛馄?個(gè)工作日不易準(zhǔn)確計(jì)算。
其次，關(guān)于中途無(wú)故停止修改。2022年2月8日，甲告知乙認(rèn)可其修改思路。該種背景下，乙應(yīng)該繼續(xù)修改劇本，繼續(xù)向甲交付修改成果。但是乙卻停止了修改工作。甲已經(jīng)向乙支付了第一期酬金，乙未交付前10集劇本修改稿，第二期酬金支付條件并未成就，甲并無(wú)拖欠乙酬金的行為；乙交付修改稿后，甲也提出修改意見(jiàn)，也無(wú)因甲無(wú)回應(yīng)而無(wú)法繼續(xù)履行合同的問(wèn)題；尤其是甲已經(jīng)明確認(rèn)可乙的修改思路，乙與甲也無(wú)創(chuàng)作方向上的分歧，故乙停止修改工作無(wú)正當(dāng)理由，約定的第二項(xiàng)解除事由已經(jīng)發(fā)生。甲有權(quán)據(jù)此行使解除權(quán)。
該案中，乙雖然停止修改工作，但此前已經(jīng)履行過(guò)合同義務(wù)，修改過(guò)劇本而且交付過(guò)劇本成果，在合同解除時(shí)卻需要退還全部酬金，該種處理方式是否過(guò)于嚴(yán)苛？是否顯失公平？能否該嚴(yán)格執(zhí)行呢？首先，當(dāng)事人對(duì)解除法律后果的約定屬于其意思自治的范圍，只要不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)損公共利益，其效力應(yīng)被認(rèn)可。其次，退還全部酬金具有懲罰違約行為的性質(zhì)，無(wú)故停止工作本具嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，而且該行為會(huì)造成影視劇項(xiàng)目遲緩的后果，為防止該不利情形的發(fā)生，當(dāng)事人預(yù)先設(shè)計(jì)懲罰性違約責(zé)任，實(shí)際上是督促編劇嚴(yán)格履約，具有擔(dān)保的屬性，并未顯失公平。

本文案例改編自北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73民終3646號(hào)民事判決書(shū)