解除事由、后果及違約責(zé)任的預(yù)先約定有何內(nèi)在邏輯？

【原創(chuàng)】文/汐溟

在影片聯(lián)合投資合同中，當(dāng)事人若約定了解除條件、解除后的法律后果以及違約責(zé)任的承擔(dān)方式，則該約定的特定條件成就時，當(dāng)事人可直接以合同約定為依據(jù)主張權(quán)利。

2021年2月23日，甲與乙簽訂《電視連續(xù)劇聯(lián)合投資制作協(xié)議》，約定雙方共同投資電視劇，甲負(fù)責(zé)拍攝制作及發(fā)行。其中第5條約定，甲承諾，該劇不晚于2021年6月30日前開機(jī)，拍攝周期為250天。第11條約定，若未能按時開機(jī)，甲應(yīng)提前書面通知乙。逾期10日仍未能開機(jī)時，乙有權(quán)選擇單方面終止協(xié)議。甲應(yīng)在收到乙解除協(xié)議通知后，3個工作日內(nèi)返還乙已經(jīng)支付的全部款項(xiàng)，并支付已付款項(xiàng)20%的違約金。簽約后，乙依約支付投資款，但甲逾期30日未能開機(jī)，乙向甲發(fā)出解除通知，通知甲返還投資款并支付已付投資款20%的違約金。乙的解約通知按合同約定的聯(lián)系地址郵寄，但被甲拒收。乙的解除通知是否有法律依據(jù)？能否被支持？

根據(jù)我國《民法典》第五百六十五條的規(guī)定，當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。乙按照合同約定的地址郵寄解約通知，但被甲拒收，視為送達(dá)成功。乙已經(jīng)依法向甲履行通知義務(wù)。但該條同時規(guī)定當(dāng)事人享有對解除的異議權(quán)，即一方行使解除權(quán)時，另一方當(dāng)事人對此予以反對或否定的權(quán)利。盡管決定解除權(quán)是否產(chǎn)生的依據(jù)是法律明確規(guī)定的解除權(quán)發(fā)生事由或合同約定的條件。解除權(quán)的異議，將審查解除權(quán)的合法性，確認(rèn)主張解除的當(dāng)事人是否真正享有解除權(quán)。如果乙解除合同具有法律依據(jù)，則合同自甲拒收乙解約通知之日解除。

乙依據(jù)合同第11條行使約定解除權(quán)。乙在解除通知中包含兩層意思表示：解除合同以及合同解除后違約責(zé)任的承擔(dān)要求。合同第11條同時約定了解除權(quán)和解除后違約責(zé)任的承擔(dān)方式，包含已履行部分的清算方法及其基礎(chǔ)。該條中，逾期10日未能開機(jī)，乙有權(quán)單方面終止協(xié)議，賦予乙在解除事由發(fā)生時享有的單方解除權(quán)。“甲應(yīng)在收到乙解除協(xié)議通知后，3個工作日內(nèi)返還乙已經(jīng)支付的全部款項(xiàng)，并支付已付款項(xiàng)20%的違約金”系對解除法律后果的約定，因解除通知發(fā)出時并未開機(jī)，合同并未實(shí)際履行，返還投資款具有恢復(fù)原狀的性質(zhì)，支付違約金屬于針對遲延開機(jī)行為設(shè)定的專項(xiàng)違約責(zé)任，具有賠償損失的性質(zhì)。合同第11條約定了解除權(quán)及解除后法律后果的處理方式，包含恢復(fù)原狀及賠償損失。

我國《民法典》第五條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。在合同領(lǐng)域，合同自由是最重要的原則。在合同關(guān)系中，當(dāng)事人享有意思自治的權(quán)利，有權(quán)自由的決定合同相關(guān)事宜，只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，均屬有效。合同成立且生效是當(dāng)事人的意思自治的結(jié)果，當(dāng)事人也有自由決定在特定事由發(fā)生時合同終止的權(quán)利，同時也可自由約定在解除時合同的清理及后果的承擔(dān)方式。該案中，涉案合同第11條系甲乙雙方自愿訂立，屬于當(dāng)事人意思自治的范圍，屬有效條款。甲乙應(yīng)依據(jù)該條履行合同義務(wù)，行使權(quán)利。

甲逾期30日未能開機(jī)，約定的解除事由已經(jīng)發(fā)生，甲有權(quán)行使解除權(quán)。在合同解除的基礎(chǔ)上，乙提出返還投資款及支付違約金的主張具有合同依據(jù)。無論是解除還是解除的法律后果以及對違約責(zé)任的承擔(dān)方式，當(dāng)事人都在合同中預(yù)先約定，形成合意。在約定的條件或事由產(chǎn)生時，具有優(yōu)先適用的效力，當(dāng)事人據(jù)此提出權(quán)利主張，具備正當(dāng)性依據(jù)。

本文案例改編自浙江省杭州市中級人民法院（2019）浙01民初2069號民事判決書