受托方以委托方未負擔演員經(jīng)費作為其視頻未制作完成的理由，能否成立？

【原創(chuàng)】文/汐溟

視頻委托制作合同中約定，對于視頻拍攝制作的相關(guān)事宜，委托方與受托方均負擔一定的權(quán)責。如果雙方約定除制作費由委托方承擔外，演員的經(jīng)費也由其負擔，其余拍攝制作的相關(guān)事宜由受托方負責。受托方未完成視頻作品的制作，以委托方未履行演員經(jīng)費負擔義務(wù)作為其違約的抗辯理由，能否成立？

甲委托乙制作三支視頻作品，分別為ABC。對于視頻作品C，約定演員經(jīng)費由甲負擔，其他方面由乙安排負責。簽約后，在約定期限內(nèi)，乙交付了A和B兩支視頻作品，未交付視頻作品C。對于未交付的原因，乙稱系因甲未提供演員經(jīng)費，致使視頻作品C無法拍攝、制作。乙的抗辯是否有法律依據(jù)？乙是否構(gòu)成違約？

涉案合同約定，甲委托乙制作視頻作品C，甲負責演員經(jīng)費，乙負責其他事宜，具體而言，乙應(yīng)該拍攝制作視頻作品C，只是在該視頻制作時所需演員的經(jīng)費由甲負擔而已，其他與拍攝制作相關(guān)的所有工作均需由乙負責。現(xiàn)乙將自己未交付視頻作品C的原因解釋為因甲未負擔演員經(jīng)費所致。對此，可從如下角度考察：

首先，假定乙所稱的事實屬實，甲并未負擔演員經(jīng)費，構(gòu)成違約，但演員經(jīng)費只是乙拍攝制作視頻節(jié)目所需的條件之一，僅是其中一個環(huán)節(jié)，相較于甲而言，對于視頻作品的制作，乙承擔更多的權(quán)責，若產(chǎn)生無法交付的結(jié)果，也應(yīng)由乙負主要責任。

其次，從法定抗辯權(quán)看，涉案合同屬委托創(chuàng)作性質(zhì)，乙應(yīng)完成視頻作品的制作及交付義務(wù)，依約交付視頻作品是乙的主要合同義務(wù)，乙未履行交付義務(wù)違反了合同主要義務(wù)。若排除該行為的違約性，應(yīng)以甲也違反合同主要義務(wù)為條件。但如前所述，對于視頻作品的拍攝制作，甲乙的職責分配并不均衡，甲僅負責演員經(jīng)費的承擔，其余與拍攝制作相關(guān)的所有工作均由乙負責，甲違反演員經(jīng)費承擔義務(wù)，也未違反主要義務(wù)。因雙方義務(wù)不具備對等關(guān)系，乙若主張行使法定抗辯權(quán)欠缺法律依據(jù)。

第三，涉案合同對甲演員經(jīng)費的承擔與乙拍攝制作義務(wù)的履行順序未作約定，屬于對履行方式約定不明確。根據(jù)《民法典》第五百一十條的規(guī)定，履行方式約定不明確，應(yīng)協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，應(yīng)根據(jù)合同相關(guān)條款或交易習慣確定。若仍無法確定的，應(yīng)按照有利于合同目的的方式履行。乙以甲未履行演員經(jīng)費承擔義務(wù)為由作為其未交付視頻作品C的抗辯，該抗辯以甲履行演員經(jīng)費承擔義務(wù)在先，乙履行拍攝義務(wù)在后為依據(jù)。但首先，雙方對此并無協(xié)商過程，而且按照視頻作品拍攝制作的流程，演員經(jīng)費的負擔并非項目開端的初始義務(wù)。通常乙應(yīng)先制作并確定拍攝腳本，建組確定主創(chuàng)之后才涉及到演員的經(jīng)費問題。故而，乙的拍攝制作義務(wù)應(yīng)在甲演員經(jīng)費承擔義務(wù)之前。

第四，交付以創(chuàng)作完成為前提，演員經(jīng)費的承擔也以演員擬定為條件。甲演員經(jīng)費承擔義務(wù)的產(chǎn)生需要兩個條件：第一，乙已經(jīng)籌備拍攝制作視頻作品C，完成拍攝腳本的創(chuàng)作，組建主創(chuàng)團隊，擬選演員并初步商洽后達成出演意向；第二，乙向甲提出承擔演員經(jīng)費的要求。如果乙未履行拍攝制作義務(wù)，甲承擔經(jīng)費義務(wù)的條件并未產(chǎn)生，乙也未向甲提出過該要求，則乙提出甲未履行前述義務(wù)的主張無事實依據(jù)。

綜上，在視頻委托制作關(guān)系中，若委托方負責演員經(jīng)費，受托方以委托方未負擔演員經(jīng)費作為己方未制作視頻作品的理由，對抗辯理由是否成立，應(yīng)從合同約定的雙方義務(wù)的性質(zhì)，受托人制作義務(wù)的履行情況，委托方義務(wù)的履行條件是否產(chǎn)生及是否被要求履行義務(wù)等因素綜合考察。

本文案例改編自廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）粵73民終4189號民事判決書