影片特效超時(shí)工作量應(yīng)如何計(jì)算？

影片后期特效的制作費(fèi)通常根據(jù)特效時(shí)長(zhǎng)來計(jì)算，超過約定時(shí)長(zhǎng)要額外支付制作費(fèi)。但當(dāng)事人對(duì)時(shí)長(zhǎng)的增加會(huì)約定一定的條件。如果制作方在實(shí)際制作中產(chǎn)生超時(shí)部分，而委托方與制作方對(duì)超時(shí)部分又存在爭(zhēng)議，因涉及額外制作費(fèi)的結(jié)算，超出約定部分的特效工作時(shí)長(zhǎng)應(yīng)如何計(jì)算？

甲委托乙負(fù)責(zé)影片的特效制作，合同約定影片特效總時(shí)長(zhǎng)為40分鐘，超過部分按每秒鐘430元結(jié)算。該影片特效制作超時(shí)部分須由甲確認(rèn)后，乙方可進(jìn)行制作。

2021年4月21日，乙向甲發(fā)出電子郵件，載明“現(xiàn)影片全部特效已制作完成，全部特效素材鏈接：http：//pan.baidu.com/s/1skIMpcx，密碼：j0g1，原協(xié)議中簽署特效總時(shí)長(zhǎng)為40分鐘，基于為了影片達(dá)到最佳效果以及您的要求，現(xiàn)制作完成特效時(shí)長(zhǎng)為56分51秒，超出16分51秒。附件中為特效時(shí)長(zhǎng)確認(rèn)單，煩請(qǐng)仔細(xì)閱讀后打印簽字，將確認(rèn)單掃描郵件回復(fù)給我”。

次日，甲在郵件中回復(fù)“超出點(diǎn)16分鐘時(shí)間我確認(rèn)”。最終，甲向乙郵寄了《客戶確認(rèn)單》，其上載明影片特效總時(shí)長(zhǎng)為3325秒。雙方應(yīng)如何計(jì)算超時(shí)時(shí)長(zhǎng)？

從乙完成的特效時(shí)長(zhǎng)來看，在其所發(fā)的郵件中稱，其交付給甲的特效時(shí)長(zhǎng)為56分51秒，該時(shí)長(zhǎng)應(yīng)該是乙實(shí)際完成的特效工作時(shí)長(zhǎng)量。但是，雙方在合同中約定，影片特效總時(shí)長(zhǎng)為40分鐘，超時(shí)部分須由甲確認(rèn)后，乙方可制作。說明如需超時(shí)制作特效，應(yīng)先經(jīng)過甲的同意確認(rèn)，未經(jīng)甲確認(rèn)，乙擅自單方制作，可不計(jì)入超時(shí)范圍，甲有權(quán)拒絕支付超時(shí)費(fèi)。而乙在所發(fā)郵件中稱“基于為了影片達(dá)到最佳效果以及您的要求，現(xiàn)制作完成特效時(shí)長(zhǎng)為56分51秒”，說明乙超時(shí)制作特效包含兩個(gè)原因：?jiǎn)畏阶非笞罴研Ч图椎囊?。?duì)于前者，應(yīng)該是未經(jīng)甲確認(rèn)，乙的單方行為。故而，乙超時(shí)部分的16分51秒，有超出甲要求而乙自己決定部分，是否需要應(yīng)經(jīng)過甲的追認(rèn)。易言之，乙雖然特效超時(shí)16分51秒，但是否為甲所需要，能否得到甲的認(rèn)可，需要甲最終確認(rèn)。

從甲的反饋表示看，其并沒有完全接受乙所主張的16分51秒，但也沒有完全否定乙的超時(shí)工作。其先以郵件的形式確認(rèn)16分鐘為超時(shí)特效工作，此后又以《客戶確認(rèn)單》的形式確認(rèn)了影片特效總時(shí)長(zhǎng)為3325秒。合同中約定特效總時(shí)長(zhǎng)為40分鐘，而3325秒較40分鐘超時(shí)925秒，超時(shí)不足16分鐘。甲前后對(duì)超時(shí)時(shí)長(zhǎng)的確認(rèn)表示不一致。應(yīng)以何為準(zhǔn)？本文認(rèn)為，以《客戶確認(rèn)單》為準(zhǔn)更為合理。首先，從時(shí)間上看，《客戶確認(rèn)單》出具在后，更能代表當(dāng)事人真實(shí)的意思表示；其次，《客戶確認(rèn)單》是甲加蓋公章后發(fā)送給乙，屬于加蓋公章的書面確認(rèn)行為，相較于郵件而言，更能代表公司意志。盡管郵件也屬于書面形式，但以兩種書面形式作出不同的意思表示時(shí)，加蓋公章者應(yīng)該具有更高的效力。

綜合來看，作為特效的制作方，乙受甲委托制作特效，如果超出約定時(shí)長(zhǎng)增加特效工作量，應(yīng)事先得的甲的同意，事后也要甲確認(rèn)，其單方作出的特效時(shí)長(zhǎng)的表示可以作為參考因素，但不能作為雙方的結(jié)算依據(jù)。甲作為委托方，對(duì)特效時(shí)長(zhǎng)享有最終驗(yàn)收權(quán)，其加蓋公章以書面形式確認(rèn)的特效時(shí)長(zhǎng)具有確定的效力，除乙有合理理由認(rèn)為其濫用驗(yàn)收權(quán)，其確認(rèn)的特效時(shí)長(zhǎng)不合理外，應(yīng)以甲加蓋公章的書面確認(rèn)單為準(zhǔn)。

本文案例改編自北京市第三中級(jí)人民法院（2019）京03民終6359號(hào)民事判決書