“未招到帶資演員退還投資款”，當事人能否依據該條拒付投資款或主張合同解除？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人合作拍攝制作影視劇，約定了各自的權責、分工。如約定一方負責拍攝制作，若該方未招到帶資演員應退還投資款，該約定是否包含解除或終止的含義？另一方能否因該方未招到帶資演員而拒絕履行投資款支付義務？

約定

2021年3月3日，甲、乙就某部網絡劇簽訂聯合攝制合同，A條約定，乙負責該劇的拍攝、制作、報審、宣發(fā)，甲負責該劇的投資。B條約定，合同簽訂后3日內甲支付第一筆投資用于該劇前期籌備，如果招不到帶資演員，第一筆款全額退還；2021年6月30日前,甲支付第二筆投資，用于建組、演職、器材、堪景等預付款，2021年7月15日前支付第三筆款。合同C條約定了雙方的利潤分配比例。

履行

甲支付第一筆投資款后即未再支付第二、三筆投資款，理由是乙未招到帶資演員。

問題

假定乙未招到帶資演員，甲能否據此停止履行投資款支付義務？

爭議

甲認為，合同B條約定，甲支付第一筆投資款后，若乙未能招到帶資演員，應退還第一筆投資款。既然合同約定退還已收的全部投資款，合同實際已經解除，具有恢復原狀的性質。所以，合同B條約定的是合同的終止事由，在收到甲第一筆投資款后，乙若無法招到帶資演員，應退還甲第一筆投資款，合同解除并終止。乙主張，合同B條只是約定若乙收到甲第一筆投資款后未找到帶資演員，應退還投資款，并未約定合同解除，也未產生終止的效力，合同仍能繼續(xù)履行。

評析

筆者與乙持相同觀點。本文認為，即便乙未招到帶資演員，甲仍應履行投資款支付義務，乙未招到帶資演員并非其未履行投資款支付義務的抗辯理由。理由如下：

第一，在影視投資類合同中，存在違約行為+解除+返還投資款的約定模式，例如，甲遲延發(fā)行影片，未在2022年6月1日前上映，乙有權解除合同并要求甲退還全部投資款。B條“如果招不到帶資演員，第一筆款全額退還”的內容中，并未包含解除的約定，而且，合同也未約定乙必須完成招募帶資演員的任務，招不到帶資演員也非乙的違約行為，所以，前述約定實為特定事由+返還投資款的模式。B條約定的含義是，乙負責拍攝并招募演員，若收到第一筆投資款后未招到帶資演員，乙應退還甲第一筆投資款。該約定中，乙負有在特定條件下的給付義務，即招不到帶資演員，退還第一筆投資款義務產生。基于此，若乙未招到帶資演員，甲有權要求乙退還第一筆投資款，但無權據此解除合同，也無權中止或終止履行合同義務。

第二，盡管該劇的所有投資由甲承擔，乙負責拍攝、制作，但雙方之間并非委托創(chuàng)作合同關系，也非承攬合同性質，甲乙之間應為合作創(chuàng)作合同關系。乙盡管不對該劇貨幣出資，但其負責該劇拍攝制作，其提供勞務卻未收取酬金，依據C條約定，雙方共享該劇利潤。因此，甲以貨幣出資，乙以勞務及技術出資，甲乙雙方共享利潤，共擔風險。進一步論，雙方合作拍攝制作該劇，并明確約定了各自的權責分工，在某事項無法實現預定目標時，雙方應協(xié)商解決，共同突破障礙推進合同繼續(xù)履行。B條約定，乙收到甲第一筆投資款后應優(yōu)先招募帶資演員，如果無法招募到帶資演員，乙應退還甲第一筆投資款。對于演員招募事宜，雙方應另行協(xié)商。演員是網絡劇拍攝不可或缺的元素。合同約定若未招到帶資演員應退還第一筆投資款，但未約定投資款退還后演員應如何招募，演員事宜應如何處理。但具備資金的情形下，無帶資演員進入不會給合同履行造成實質性障礙，合同不會陷入僵局。合同無需解除，更不會終止。根據《民法典》第五百一十條的規(guī)定，合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議，按照合同相關條款或者交易習慣確定。第五百一十一條規(guī)定，當事人就有關合同內容約定不明確，依據前條規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（五）履行方式不明確的，按照有利于實現合同目的的方式履行。若乙無法招募到帶資演員，在乙退還甲投資款之后，可以招募授薪演員。

第三，甲第二筆投資款應該在2021年6月30日前支付，乙在該期限前招募到帶資演員。甲主張因乙未履行在先義務，故其行使先履行抗辯權。涉案合同約定，甲主要義務為對該劇出資，乙主要義務為拍攝、制作。乙若未履行拍攝制作義務，甲有權行使先履行抗辯權。但招募帶資演員只是拍攝籌備工作之一，而且乙也并未拒絕履行，更為重要的是，在乙未能招募到帶資演員時，甲已通過乙返還投資款的方式獲得了救濟。據此，乙并未拒絕履行拍攝義務，甲無權以此作為其拒付投資款的抗辯理由。

參考案例：上海市徐匯區(qū)人民法院（2020）滬0104民初8817號民事判決書