影視后期制作合同中，承攬人主張成果驗(yàn)收通過的，應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任

【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

序：影視后期制作合同當(dāng)中，委托方有任意解除權(quán)，在任意解除的基礎(chǔ)上，一般雙方應(yīng)依據(jù)承攬方的工作內(nèi)容進(jìn)行結(jié)算。對(duì)于通過委托方驗(yàn)收的，委托方應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬，若承攬方主張委托方已經(jīng)驗(yàn)收通過，委托方不認(rèn)可驗(yàn)收的，應(yīng)由承攬方提供證據(jù)證明，否則或?qū)⒊袚?dān)不利后果。

影視后期制作合同當(dāng)中，委托方有任意解除權(quán)，在任意解除的基礎(chǔ)上，一般雙方應(yīng)依據(jù)承攬方的工作內(nèi)容進(jìn)行結(jié)算。對(duì)于通過委托方驗(yàn)收的，委托方應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬，若承攬方主張委托方已經(jīng)驗(yàn)收通過，委托方不認(rèn)可驗(yàn)收的，應(yīng)由承攬方提供證據(jù)證明，否則或?qū)⒊袚?dān)不利后果。

案例

2017年10月16日，甲公司與乙公司簽訂了一份《委托制作合同》，主要內(nèi)容為甲公司委托乙公司為其動(dòng)畫電影進(jìn)行后期制作，雙方約定工作成果分三期進(jìn)行，第一期制作費(fèi)用為96萬元，制作費(fèi)用包括生產(chǎn)項(xiàng)目為二維分鏡、三維分鏡、三維動(dòng)畫內(nèi)容制作費(fèi)用；第二期制作總費(fèi)用為119萬元，制作費(fèi)用包括生產(chǎn)項(xiàng)目?jī)?nèi)場(chǎng)景模型、材質(zhì)、場(chǎng)景角色燈光及場(chǎng)景角色的渲染、MP和后期合成內(nèi)容制作費(fèi)用；第三期制作費(fèi)用為139萬元，制作費(fèi)用包括生產(chǎn)項(xiàng)目?jī)?nèi)場(chǎng)景、角色特效即場(chǎng)景角色特效的渲染和合成內(nèi)容制作費(fèi)用。在具體要求方面，雙方約定場(chǎng)景模型要求1.5.1.1場(chǎng)景模型資產(chǎn)：根據(jù)原畫或參考要求，制作場(chǎng)景模型資產(chǎn)；驗(yàn)收重點(diǎn)：模型結(jié)構(gòu)。

該合同附件《制作周期表》顯示：1.5.1.1節(jié)點(diǎn)性工作內(nèi)容為場(chǎng)景模型資產(chǎn)搭建，驗(yàn)收格式為Mov、JPG圖；2017年10月25日，甲公司向乙公司轉(zhuǎn)行付款24萬元，用途顯示為“制作費(fèi)”。

后雙方在具體場(chǎng)景制作上進(jìn)行了溝通，2017年10月16日，甲公司向乙公司發(fā)送了一份《解除合同通知書》，大致內(nèi)容為雙方簽訂合同后，甲公司按約向乙公司支付了合同款項(xiàng)。但乙公司未能向甲公司交付任何合格工作成果，違反合同約定，并導(dǎo)致了第二期的制作內(nèi)容無法推進(jìn)，因此現(xiàn)向乙公司提出解除合同并要求乙公司退還已支付的合同款。

乙公司并未對(duì)此作出回應(yīng)。

后甲公司對(duì)乙公司提起訴訟，訴求解除合同并退還已付投資款。在訴訟當(dāng)中乙公司稱并未收到甲公司的《解除合同通知書》。甲公司提供了《解除合同通知書》的原件，并提交了順豐速運(yùn)客戶存根截圖，但因該證據(jù)為電子證據(jù)，甲公司并未能提供原件予以核對(duì)，乙公司對(duì)此不予認(rèn)可，因此無法證明乙公司確實(shí)曾受到該《解除合同通知書》。甲公司認(rèn)可按照乙公司收到起訴狀副本之日起解除合同。

該案當(dāng)中，首先按照合同的約定內(nèi)容，乙公司按照甲公司的要求完成工作并交付工作成果，甲公司向乙公司支付報(bào)酬，該合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為承攬合同。依據(jù)《合同法》（《民法典》合同編）的相關(guān)規(guī)定，甲公司作為定作人有權(quán)隨時(shí)解除案涉合同，解除合同的時(shí)間應(yīng)當(dāng)為起訴狀副本送達(dá)乙公司之日。

解除合同之后，乙公司是否應(yīng)當(dāng)返還甲公司已支付的合同款項(xiàng)？

根據(jù)案涉合同的約定，案涉合同因甲公司自身原因或不可抗力因素解除的，雙方秉承友好協(xié)商態(tài)度，結(jié)算乙公司已完成制作費(fèi)用，乙公司已完成的制作品工作成果的著作權(quán)歸甲公司所有。

因此，在案涉合同已經(jīng)由甲公司行使任意解除權(quán)而解除的前提下，要知曉乙公司已收合同款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)退還，則須明晰乙公司具體完成的工作內(nèi)容，以乙公司完成的工作內(nèi)容進(jìn)行結(jié)算。甲公司認(rèn)可乙公司向其提交過1.5.1.5條項(xiàng)下的內(nèi)容，但是主張?jiān)摴ぷ鞒晒⑽赐ㄟ^驗(yàn)收。乙公司對(duì)此提出相反意見，認(rèn)為工作成果已經(jīng)通過甲公司驗(yàn)收。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)由乙公司提供證據(jù)予以證明。

乙公司提交了雙方溝通的電子郵件，從雙方溝通的內(nèi)容來看，乙公司交付的工作成果系1.5.1.1條項(xiàng)下場(chǎng)景模型資產(chǎn)制作內(nèi)容。

依據(jù)案涉合同的約定，各節(jié)點(diǎn)性工作成果應(yīng)當(dāng)分階段制作并驗(yàn)收。甲公司的工作人員曾做出場(chǎng)景模型圖方向沒有問題及場(chǎng)景制作效果問題不大的相關(guān)表述，但依據(jù)合同附件中對(duì)驗(yàn)收格式和節(jié)點(diǎn)要求的約定，單憑甲公司員工的上述表述不能單獨(dú)構(gòu)成對(duì)乙公司提交工作成果驗(yàn)收通過的意思表示。此外，從雙方微信溝通的記錄來看，乙公司在甲公司工作人員上述表述之后仍與甲公司就場(chǎng)景模型修改進(jìn)行交流，若認(rèn)為雙方彼時(shí)已經(jīng)通過驗(yàn)收，則顯然與雙方后續(xù)的修改交流行為沖突。因此，甲公司雖收到乙公司提交的工作內(nèi)容，但并未通過驗(yàn)收，乙公司不能證明甲公司驗(yàn)收通過，其應(yīng)向甲公司返還23萬余元的制作費(fèi)。

本文案例改編自北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2018）京0108民初44861號(hào)。