委托方以后期制作受托方交付的成果不合格為由解除合同，行使的是何種解除權(quán)？

【原創(chuàng)】文/汐溟

電影后期制作受托方向委托方交付了工作成果，委托方以工作成果不合格，構(gòu)成違約為由解除合同，其行使的是何種解除權(quán)？是基于違約的法定解除權(quán)還是非違約的任意解除權(quán)？

案例

甲與乙簽訂《電影后期制作合同》，約定甲委托乙為其動(dòng)畫電影進(jìn)行后期制作，雙方約定工作成果分三期進(jìn)行，其中第一期制作費(fèi)用為96萬(wàn)元，制作費(fèi)用包括生產(chǎn)項(xiàng)目為二維分鏡、三維分鏡、三維動(dòng)畫內(nèi)容制作費(fèi)用。簽約后甲向乙支付服務(wù)費(fèi)24萬(wàn)元。后雙方在具體場(chǎng)景制作上進(jìn)行了溝通，乙也向甲交付過分鏡成果。2021年10月16日，甲向乙發(fā)送了《解除合同通知書》，以乙未能向甲交付任何合格工作成果，影響項(xiàng)目進(jìn)度為由解除合同。

爭(zhēng)議

甲認(rèn)為乙未交付合格工作成果，構(gòu)成根本違約，因此其基于違約事由而行使法定解除權(quán)；乙則主張其交付的工作成果甲雖不予驗(yàn)收通過，但乙并未構(gòu)成違約，甲行使的是任意解除權(quán)。

評(píng)析

筆者支持乙的觀點(diǎn)，甲雖不認(rèn)可乙交付的分鏡工作成果的質(zhì)量，但據(jù)此解除合同行使的是任意解除權(quán)。在合同未對(duì)此約定為解除事由的情形下，乙交付的分鏡工作成果雖未獲得甲的驗(yàn)收確認(rèn)，但無法據(jù)此認(rèn)定乙構(gòu)成根本違約。理由如下：

第一，甲委托乙為其制作的動(dòng)畫電影提供后期服務(wù)，雙方之間具有委托性質(zhì)；又因?yàn)橐姨幚淼氖莿?dòng)畫電影的后期工作，屬于智力性創(chuàng)作勞動(dòng)，涉案合同具有委托創(chuàng)作的性質(zhì)。在委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，受托方按照委托方的要求提供創(chuàng)作服務(wù)，創(chuàng)作的工作成果能否通過委托方的驗(yàn)收，除受受托方己方行為約束外，還受委托方主觀期待等因素制約，是否通過驗(yàn)收，是主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一要求，具有很強(qiáng)的不確定性。退一步講，即便受托方嚴(yán)格按照合同約定，基于委托方的要求提供創(chuàng)作服務(wù)，出于審美的主觀性，也可能無法通過委托方的確認(rèn)。故而，在委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，受托方應(yīng)按照合同及委托方要求提供創(chuàng)作服務(wù)，交付工作成果，如無法通過驗(yàn)收，應(yīng)根據(jù)委托方的修改意見繼續(xù)完善，直至通過驗(yàn)收為止。嚴(yán)格來講，除非工作成果的制作嚴(yán)重違反合同約定，否則初次交付的工作成果無法通過驗(yàn)收并不構(gòu)成違約，但若拒絕按照委托方的要求修改工作成果，停止履行合同主要義務(wù)，將構(gòu)成違約。

該案中，乙向甲交付了分鏡成果，但未獲得甲的認(rèn)可，甲并未指出乙交付的分鏡成果嚴(yán)重違反合同約定制作內(nèi)容或標(biāo)準(zhǔn)，即甲對(duì)乙工作成果的否定并非基于客觀標(biāo)準(zhǔn)，而是基于主觀標(biāo)準(zhǔn)。該種情形下，甲應(yīng)該提出修改意見，給予乙采取補(bǔ)救措施的機(jī)會(huì)。甲未指出乙交付工作成果存在違約之處，也未提出具體的修改意見，乙并未構(gòu)成違約。在此基礎(chǔ)上，甲雖以乙交付的工作成果不合格為由解除合同，在該行為不構(gòu)成違約時(shí)，甲行使的實(shí)際是任意解除權(quán)。

委托創(chuàng)作合同中，委托方享有任意解除權(quán)。該案中任意解除權(quán)還是基于根本違約而行使的法定解除權(quán)都可以產(chǎn)生解除的效果，區(qū)別在于解除后對(duì)合同已履行部分的清算處理。通常，對(duì)于履行的事實(shí)，應(yīng)先判斷當(dāng)事人是否有違約行為，是否能夠依據(jù)《民法典》第五百六十三條行使解除權(quán)。如當(dāng)事人無違約行為，則應(yīng)依據(jù)《民法典》第九百三十三條行使任意解除權(quán)。

相關(guān)案例：北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2018）京0108民初44861號(hào)。