僅約定劇本應(yīng)通過(guò)委托方認(rèn)定但未約定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是否認(rèn)可應(yīng)如何確定？

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本委托創(chuàng)作合同中約定編劇創(chuàng)作的劇本應(yīng)獲得委托方的認(rèn)可，但未約定認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)。當(dāng)雙方對(duì)劇本是否通過(guò)認(rèn)可產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)如何分配舉證責(zé)任？應(yīng)如何確定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？如何判斷是否通過(guò)了認(rèn)可？

案情

甲、乙簽訂劇本委托創(chuàng)作合同，約定甲委托乙創(chuàng)作30集電視劇劇本。酬金分階段支付，關(guān)于酬金尾款，合同約定：乙依據(jù)甲意見，對(duì)30集劇本完成修改，并獲甲認(rèn)可后，甲向乙支付總酬金15%。此外，合同并未約定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。乙完成30集劇本的創(chuàng)作，甲也依約支付相應(yīng)酬金。乙按甲意見修改并交付30集劇本修改稿，甲不予認(rèn)可，理由是該劇導(dǎo)演給出的劇本達(dá)不到拍攝標(biāo)準(zhǔn)的意見。

問(wèn)題

乙交付的30集劇本修改稿是否獲得了甲的認(rèn)可？

評(píng)析

認(rèn)可是甲對(duì)乙創(chuàng)作劇本質(zhì)量所作出的意思表示，該表示如由甲直接作出，明確表達(dá)驗(yàn)收確認(rèn)的意思，則該表示為直接認(rèn)可。若甲雖然未直接作出認(rèn)可的表示，但以沉默或其他行為能夠證明其實(shí)際認(rèn)可劇本質(zhì)量，或者在雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，裁判者必須對(duì)該爭(zhēng)議予以處理，可能基于劇本質(zhì)量，結(jié)合舉證責(zé)任及其他因素對(duì)是否合格作出認(rèn)定。后者會(huì)導(dǎo)致甲的外在表示與內(nèi)在真意不一致，視為甲間接認(rèn)可，該種認(rèn)可為推定性認(rèn)可。

該案中，涉案協(xié)議并未約定認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，只是約定劇本修改稿應(yīng)通過(guò)甲的認(rèn)可。涉案協(xié)議對(duì)此應(yīng)予約定卻未約定，存在漏洞，應(yīng)結(jié)合合同性質(zhì)、當(dāng)事人的合同目的，基于誠(chéng)信與公平精神，結(jié)合合同相關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。如仍未無(wú)法確定的，按照通常的標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。

涉案協(xié)議為劇本委托創(chuàng)作合同，編劇乙的主要合同義務(wù)是按照合同約定及甲的要求創(chuàng)作、修改劇本。乙向甲交付了30集劇本的修改稿，其已經(jīng)履行了合同義務(wù)。甲認(rèn)為其存在瑕疵，提出未達(dá)到其認(rèn)可程度的主張，應(yīng)由甲承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)此，甲提出導(dǎo)演作出達(dá)不到拍攝標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，故而對(duì)修改稿不予認(rèn)可。達(dá)不到拍攝標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是異議的結(jié)論，不是理由，只抽象表達(dá)對(duì)劇本修改稿拒絕認(rèn)可的意見，并未解釋不予認(rèn)可的原因。按照一般的理解，如果劇本修改稿無(wú)法達(dá)到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是甲真實(shí)的意思，甲應(yīng)該能說(shuō)明其具體的原因，能解釋其理由。甲僅能提出異議卻無(wú)法合理解釋異議的理由，異議的主張有違誠(chéng)信，難被采信。

劇本委托創(chuàng)作合同關(guān)系中標(biāo)的物劇本的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包含主觀性和客觀性。若合同明確約定了客觀標(biāo)準(zhǔn)如場(chǎng)數(shù)、字?jǐn)?shù)、創(chuàng)作依據(jù)等，違反前述約定，評(píng)價(jià)其不合格具有合理性；若合同未約定客觀標(biāo)準(zhǔn)，異議根據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)作出未主張客觀標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)判斷該主觀標(biāo)準(zhǔn)是否誠(chéng)信，是否在發(fā)出修改要求時(shí)向編劇明確提出。甲所主張的達(dá)不到拍攝標(biāo)準(zhǔn)的意見，僅為其主觀判斷。

從合同履行情況看，劇本分階段創(chuàng)作，相應(yīng)的酬金分階段支付。此前劇本獲得了甲的認(rèn)可，甲也支付了相應(yīng)的酬金，說(shuō)明甲認(rèn)可乙的創(chuàng)作能力和創(chuàng)作思路。合同的履行可視為整體，先前創(chuàng)作均予認(rèn)可，僅在履行的尾端，交付全部劇本的修改稿時(shí)作出達(dá)不到拍攝標(biāo)準(zhǔn)的根本性否定評(píng)價(jià)，有違常理，不合邏輯。

綜上，盡管甲拒絕認(rèn)可乙交付的30集劇本修改稿，但結(jié)合舉證責(zé)任、合同性質(zhì)及履行情況可推定其認(rèn)可修改稿。

相關(guān)案例：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民終字第128號(hào)民事判決書