未按約定賬戶注資雖有瑕疵，為影片拍攝支出仍視為出資

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人合作拍攝影片，約定應(yīng)開設(shè)共管賬戶。雖然未開設(shè)共管賬戶但為影片拍攝支出費(fèi)用，是否視為履行出資義務(wù)？

約定

甲、乙簽訂影片合作拍攝合同，約定：A條，甲應(yīng)對(duì)影片投資2000萬元，乙對(duì)影片出資1000萬元。B條，影片的拍攝工作主要由甲負(fù)責(zé)，乙配合、協(xié)助，享有參與權(quán)及監(jiān)督權(quán)。C條，雙方以甲名義建立銀行共管賬號(hào)，雙方按照約定將款項(xiàng)打入賬號(hào)后?？顚Ｓ茫⒂蓪ｉT財(cái)務(wù)人員進(jìn)行管理，并嚴(yán)格按照雙方確認(rèn)的拍攝預(yù)算及資金使用計(jì)劃向劇組支付相應(yīng)款項(xiàng)，以確保劇組用款。

履行

簽約后，甲并未開設(shè)共管賬戶。影片如約拍攝，殺青后，乙提出甲未開設(shè)共管賬戶，并未履行出資義務(wù)，構(gòu)成違約的主張。甲抗辯稱其雖未開設(shè)共管賬戶，但以實(shí)際支付拍攝費(fèi)用的方式履行了出資義務(wù)。甲提供了為拍攝該片所簽訂的合同、支出憑證及相關(guān)票據(jù)，證明為影片拍攝支出2400萬元。

爭(zhēng)議

甲是否履行出資義務(wù)？是否構(gòu)成違約？

評(píng)析

合同C條約定，雙方應(yīng)開設(shè)共管賬戶，將投資款匯入該賬戶后?？顚Ｓ谩１M管合同并未約定開設(shè)共管賬戶的具體時(shí)間，但按照電影拍攝的行業(yè)慣例，開設(shè)共管賬戶后才能注入資金，資金到位后才能籌備并拍攝影片。故，開設(shè)賬戶應(yīng)在影片開機(jī)前完成。又因?yàn)殚_設(shè)的是共管賬戶，該賬戶的開設(shè)并非甲一方之責(zé)，也非其一方可獨(dú)立完成，應(yīng)由雙方共同實(shí)施，合作完成。進(jìn)一步論，簽約后未開設(shè)共管賬戶并非甲一方過錯(cuò)，若乙無法證明其提出過開設(shè)共管賬戶的要求而甲無正當(dāng)理由拒絕，對(duì)于未開設(shè)共管賬戶的行為，不宜認(rèn)定甲一方違約。

影片的拍攝工作雖由甲主要負(fù)責(zé)，但乙有參與和監(jiān)督權(quán)，乙知曉影片開機(jī)拍攝的事實(shí)。而影片的拍攝必然需要資金的投入，也必然產(chǎn)生成本支出。開設(shè)共管賬戶屬于甲乙雙方對(duì)出資義務(wù)履行方式的約定，在甲作為影片主投資方、主拍攝方的情形下，該約定主要保護(hù)的是乙對(duì)資金的知情權(quán)和監(jiān)管權(quán)。當(dāng)乙知曉共管賬戶未開設(shè)而影片已開機(jī)之時(shí)，如乙堅(jiān)持保留前述權(quán)利，其應(yīng)向甲提出開設(shè)共管賬戶的主張，待共管賬戶開設(shè)后再開機(jī)。甲未依約開設(shè)共管賬戶而產(chǎn)生資金支出，乙對(duì)此默認(rèn)未持異議。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。《民法典》第一百四十條規(guī)定：“行為人可以明示或默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。”甲未開設(shè)共管賬戶而開機(jī)拍攝影片，視為向乙發(fā)出不再開設(shè)共管賬戶，按實(shí)際拍攝支出計(jì)算投資款的要約，乙對(duì)此未持異議，認(rèn)可拍攝的行為，視為其作出承諾。至此，甲乙雙方合意變更合同對(duì)開設(shè)共管賬戶的約定，同意按實(shí)際支出的方式來履行出資義務(wù)。

此外，當(dāng)事人應(yīng)該誠信的履行合同義務(wù)，行使合同權(quán)利。開設(shè)共管賬戶是為了保護(hù)乙對(duì)資金的知情權(quán)和監(jiān)管權(quán)。當(dāng)影片開機(jī)時(shí)，乙應(yīng)該知道自己的權(quán)利已被侵權(quán)，此時(shí)應(yīng)該及時(shí)制止，要求甲糾正錯(cuò)誤。但乙放任甲的行為，直至影片殺青拍攝完成才提出。而且如果乙的主張被支持，等于否定甲對(duì)影片出資的事實(shí)，結(jié)果是甲對(duì)影片拍攝所支出的2400萬元不具出資的性質(zhì)。乙的行為顯然有違誠信，即便有不利后果也應(yīng)由其自行承擔(dān)。

退一步講，即便雙方未形成變更合同的合意，甲未開設(shè)共管賬戶，未按照約定的方式注資和使用資金，其行為構(gòu)成違約，但是其以實(shí)際為影片拍攝支出的方式完成了出資義務(wù)，盡管履約存在瑕疵，但并未造成實(shí)際損害，應(yīng)該得到認(rèn)可。

類似案例：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73民終171號(hào)民事判決書