影片院線發(fā)行權授權方如何履行減損義務？

【原創(chuàng)】文/汐溟

影片院線發(fā)行權授權合同關系中，若被授權方有違約行為且給授權方造成損害的情形下，為防止損害的擴大，授權方有采取必要措施的義務，此為合同減損義務。該義務應如何履行？

案情

2021年6月，甲是影片A的出品方，與乙簽訂發(fā)行權授權協(xié)議，將影片的院線發(fā)行權專有授權給乙，并收取授權費。授權費分階段支付，在2021年8月1日前支付完畢。逾期未足額支付，甲有權終止合同。簽約后，乙分階段支付70%的授權費。2021年7月5日，乙向甲提發(fā)出變更合同的商函，建議將合作模式由授權金模式變更為按發(fā)行收益分成模式。甲收到乙函后，即與丙簽訂影片A的發(fā)行權授權協(xié)議，將影片A的院線發(fā)行權專有授權給丙。丙率先完成影片院線發(fā)行。

爭議

對甲的行為性質(zhì)，雙方產(chǎn)生爭議。甲認為，乙發(fā)出變更合作模式的商函，實際上表達的是拒絕履行授權費支付義務的意思，在乙已有違約之意時，甲將發(fā)行權授權給丙，收取授權金可以降低損失，因此，甲行使的是減損行為，不構成違約。乙主張，其發(fā)出的不是拒絕履行授權費支付義務的通知，而是變更合作模式的協(xié)商建議，不構成預期違約。甲擅自將院線發(fā)行權向丙授權，構成根本違約。

評析

我國《民法典》第五百九十一條規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失請求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方負擔。”基于該規(guī)定，當事人負有減損義務，即在一方當事人違約造成損害后，采取適當措施避免損失擴大的義務。減損義務屬于不真正義務。違反該義務，就損失擴大的部分喪失損害賠償請求權。故，減損義務的構成包含如下要件：債務人違約；違約行為給債權人造成損害；債權人有對損害采取措施的必要，若不作為將造成損失的擴大。

具體到該案，首先，雙方約定，授權費分階段支付，在2021年8月1日前支付完畢。履行中，2021年7月5日，乙向甲發(fā)送商函，建議變更合作模式。因此時授權金支付的期限尚未屆滿，乙并未構成遲延履行；而在商函中，乙只是提出變更合同的建議，并非拒絕支付未付授權金的通知，而變更合同的協(xié)商性建議也非拒絕履行合同的意思表示，因此，僅憑乙的商函，甲無法得出乙拒絕履行合同的結(jié)論，乙也不構成預期違約。故，乙發(fā)送商函的行為并未違約。

其次，因乙的行為并未構成違約，甲不會因此受有損害。

再次，退一步講，即便乙發(fā)出的是拒絕支付未付授權金的通知，構成預期違約。但雙方之間是影片發(fā)行權授權合同關系，甲向乙授權影片院線發(fā)行權，收取授權金。在甲已經(jīng)收取70%授權金的情形下，乙如拒絕繼續(xù)支付，甲的損害是喪失30%授權金的后果。如甲維持合同效力，有權訴請乙繼續(xù)履行合同，繼續(xù)支付30%的授權金；若甲行使解除權，因乙違約而致合同解除，甲也有權追究乙的違約責任，以彌補己方損失。在著作權授權合同關系中，被授權方拒絕支付未付授權金，授權方通常承受的最大損害即為未得授權金。損害無進一步擴大的可能。既然損害不會進一步擴大，止損自無必要。

雙方盡管存在授權金在2021年8月1日前支付完畢，逾期未足額支付，甲有權終止合同的約定，但解除合同應該發(fā)出通知，甲雖然一權二賣，但并未通知乙解除合同，合同依然有效。乙已經(jīng)支付了授權金的70%，合同大部分已經(jīng)履行完畢。即便乙拒絕或無力支付剩余30%授權金，甲也可以選擇違約金或損害賠償?shù)姆绞綇浹a損失，給予乙糾錯更正的機會。甲將影片發(fā)行權二次授權給丙，該行為既無必要，也非適當，且致使甲乙合同無法履行，甲并非履行減損義務，而是構成根本違約。

相關文章：《合同受害方的減損義務有其嚴格的構成要件，適用不當反會承擔違約責任》