影片合作意向書約定未在約定期限簽署投資合同應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，何種情形下未簽約無需承擔(dān)責(zé)任？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人對影片的聯(lián)合投資達(dá)成初步的合作意向并簽訂意向書。意向書中約定若一方未在約定時間簽署聯(lián)合投資合同則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。何種情形下，一方未簽約不承擔(dān)違約責(zé)任？

約定

甲是某部知名影片A的出品方，其在籌備拍攝該片續(xù)集A2。乙有意與甲聯(lián)合投資該片。經(jīng)初步協(xié)商，雙方簽訂《合作意向書》，意向書中約定了甲乙達(dá)成共同投資該片的意向，約定該片的投資額，各自的出資比例。影片信息中約定了影片的導(dǎo)演、編劇及主演。甲負(fù)責(zé)影片的備案。影片備案通過后7日內(nèi)甲通知乙簽訂聯(lián)合投資合同，若乙收到甲通知后5日內(nèi)拒絕與甲簽約，乙支付的定金不予退還，甲有權(quán)另行尋找合作者簽約。意向書生效后3日內(nèi)，乙向甲支付定金200萬元等。

履行

影片備案通過后，甲通知乙簽訂聯(lián)合投資合同。在甲向乙發(fā)送的合同文本中約定，影片信息中約定影片的導(dǎo)演、編劇及主演后備注為待定。乙認(rèn)為在合作意向書中影片主創(chuàng)載明為確定，在投資合同中卻變更為待定，構(gòu)成對合作意向書核心條款的變更，乙對此不予接受，要求刪除待定的條款。甲拒絕乙的意見。因乙未在3日內(nèi)簽約。甲通知乙其將重新尋找合作者，已收取的定金不予退還。

爭議

甲認(rèn)為，乙未按照合作意向書的約定簽署聯(lián)合投資合同，構(gòu)成違約，應(yīng)依據(jù)意向書的約定承擔(dān)違約責(zé)任。乙主張，盡管其未在約定期限簽訂合作投資合同，但未簽訂的原因是甲變更了意向書中確定內(nèi)容，未簽署具備正當(dāng)理由，并無過錯。

評析

案爭意向書約定，“影片備案通過后7日內(nèi)甲通知乙簽訂聯(lián)合投資合同，若乙收到甲通知后5日內(nèi)拒絕與甲簽約，乙支付的定金不予退款，甲有權(quán)另行尋找合作者簽約。”甲乙簽訂的意向書只對影片聯(lián)合投資的部分事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，如投資額及比例，影片基本信息等，此外對各自的權(quán)責(zé)、收益比例、版權(quán)及宣發(fā)權(quán)等重要事項(xiàng)均未約定。未予約定的事項(xiàng)，雙方應(yīng)協(xié)商后確定。前述約定內(nèi)容存在三個問題：第一，是否甲擬定的任何合同文本，不受限制的包含任何內(nèi)容，乙都必須簽署，如不簽署都構(gòu)成違約？第二，對于未予約定的事項(xiàng)，雙方是否還需協(xié)商，又或是只需甲出具合同，乙均需簽署？第三，對于意向書中已確定的內(nèi)容，甲在聯(lián)合投資合同中能否變更？

對此，首先，盡管從合同文義表述看，乙收到甲通知后5日內(nèi)拒絕與甲簽約，即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，乙的簽約應(yīng)是無條件的。但該約定顯然有失公平。公平是《民法典》確定的民事基本原則，民事主體應(yīng)該均衡地分配各自的權(quán)利、義務(wù)。若要求乙無任何條件均負(fù)有簽約的義務(wù)，實(shí)際上賦予甲任意設(shè)定不平等條款的權(quán)利，將導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡的后果。故，甲擬定的合同文本應(yīng)該符合《民法典》的基本原則，不能偏離平等、自愿、公平、誠信等原則。如有違反，乙有權(quán)拒絕簽署。

其次，合同的成立以當(dāng)事人對合同基本條款達(dá)成合意為條件。達(dá)成合意應(yīng)有協(xié)商的過程，通常應(yīng)有要約及承諾。盡管甲乙之前曾簽訂意向書，但該意向書只是框架性協(xié)議，甲乙之間只是形成未來共同投資影片的初步意向，對于與共同投資的許多內(nèi)容均未約定。故聯(lián)合投資合同簽訂時，對于意向書未予約定的內(nèi)容，雙方仍應(yīng)協(xié)商確定。甲向乙發(fā)送合同文本，該行為應(yīng)為要約的性質(zhì)，乙有權(quán)對超出意向書之外的內(nèi)容提出異議，雙方對該部分內(nèi)容應(yīng)重新協(xié)商。既然甲發(fā)出的合同文本具有要約的性質(zhì)，乙拒絕系其自身權(quán)利，并無不當(dāng)。

第三，意向書屬甲乙之間生效的合同，影片基本信息內(nèi)容對各自均有拘束力，該條款屬于已決內(nèi)容，雙方無需再協(xié)商，應(yīng)被直接訂入聯(lián)合投資合同。但甲向乙發(fā)送的合同文本中，將影片主創(chuàng)備注為待定，實(shí)際上單方變更了意向書。影片的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)對影片的藝術(shù)質(zhì)量有重要影響，甲單方變更主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，該行為直接影響乙的投資決定，導(dǎo)致乙拒絕變更該條款，并因此拒絕簽署聯(lián)合投資合同。

綜上，乙雖未在約定期限與甲簽署聯(lián)合投資合同，但其未簽署的原因是甲單方變更意向書中已決內(nèi)容，雙方對此未形成合意。造成合同最終未簽署的原因是甲自身過錯，乙并無違約，無需承擔(dān)違約責(zé)任。

相關(guān)案例：最高法公報案例，《中華人民共和國最高人民法院公報》2006年第8期