制作的影片雖不合約定但仍可采取補救措施，解除權(quán)的行使難被支持

【原創(chuàng)】文/汐溟

受托制作的影片不合約定，存在瑕疵，但質(zhì)量問題可以采取補救措施予以彌補。該種情形下，盡管受托方違約，但委托方行使解除權(quán)通常難被支持。

約定

2021年5月8日，甲與乙簽訂影片委托制作合同，約定乙應(yīng)該按照甲提供的劇本拍攝制作影片，影片應(yīng)能通過國家電影局的審查，符合國家電影局的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及要求，時長為90分鐘。

履行

2022年3月3日，乙制作完成影片并向甲交付成片。甲發(fā)現(xiàn)乙交付成片只有88分鐘，較約定時長少2分鐘。影片內(nèi)容中包含了甲在先影片（前傳）的素材，人物對白不完整。

此后，甲與乙提出修改要求，乙認(rèn)為前述修改要求會降低影片的藝術(shù)質(zhì)量，并提出修改意見。甲認(rèn)為乙的前述行為違反合同約定，甲向乙發(fā)出解除通知。

爭議

甲的解除通知能否產(chǎn)生解除的效力？

本文認(rèn)為，乙的履約行為雖有瑕疵，但合同仍可履行，乙的行為不構(gòu)成根本違約。

通常情形下，根本違約是指違約方的違約行為致使守約方失去合同目的，期待利益的喪失已成既定事實，無修正或彌補的可能。本案中，乙負創(chuàng)作型行為之債，若給付不合本旨，仍可以采取補救措施，甲的合同利益仍可期待。

具體而論：

首先，乙交付的成片時長較約定少2分鐘，乙可以根據(jù)拍攝素材重新剪輯制作，將欠缺的時長補足。而且，約定時長為90分鐘，乙交付的成片時長為88分鐘，欠缺的時間較約定時間比重很低，即便無法補正，也可發(fā)行使用，并無實際影響。

其次，影片中使用了甲在先影片的素材，因為甲委托乙創(chuàng)作的影片是系列電影，在合同無禁止約定的情形下，乙的行為并無不當(dāng)。如甲驗收影片時對此有異議，乙可刪減該部分素材，補充其他素材替換。

再次，人物對白不完整，可以在后期制作中補錄，對白及字幕問題在后期制作中都可以處理。

最后，甲提出修改意見，乙并未明確表達拒絕修改的義務(wù)，作為影片的創(chuàng)作者，其向甲表達不同意見，雙方只是在創(chuàng)作方向上存在分歧。乙并未作出拒絕履行修改義務(wù)的表示，甲也未對己方的修改要求繼續(xù)堅持。該種情形下，甲應(yīng)明確修改要求，向乙發(fā)出不同意其意見的通知。如收到前述要求后，乙仍拒絕修改，合同無法履行，乙構(gòu)成根本違約。在雙方僅因創(chuàng)作分歧導(dǎo)致合同暫時中止履行的情形下，合同仍具備恢復(fù)履行的可能，存在的分歧仍可解決。

綜上，影片委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，受托方履約行為不合約定，如仍有采取補救措施的可能，合同通常仍應(yīng)履行，委托方行使解除權(quán)難被支持。

相關(guān)案例：上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）滬73民終383號民事判決書