一方將院線電影變更為微電影并稱曾有口頭協(xié)議，另一方不予認(rèn)可，是否變更應(yīng)如何認(rèn)定？

當(dāng)事人共同投資，合作拍攝院線電影，負(fù)責(zé)制作的一方當(dāng)事人最終制作的是微電影，并主張對(duì)電影性質(zhì)的變更雙方曾達(dá)成口頭協(xié)議，另一方對(duì)此不予認(rèn)可。雙方對(duì)合同是否變更產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)如何解決？

約定

甲、乙簽訂影片合作拍攝合同，雙方?jīng)Q定共同投資拍攝院線電影，甲承擔(dān)劇本開(kāi)發(fā)、備案、拍攝制作和公映許可證的報(bào)審，乙負(fù)責(zé)宣傳和發(fā)行。乙法定代表人在片中飾演男4號(hào)，影片劇本創(chuàng)作完成后應(yīng)由雙方共同確認(rèn)方可用于拍攝。合同同時(shí)約定了影片通過(guò)公映許可證的期限。

履行

甲創(chuàng)作劇本后交由乙共同審核，雙方共同確認(rèn)的劇本包含三個(gè)故事。乙法定代表人如約參演片中角色。但影片并未在約定期限內(nèi)取得公映許可證，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未取得，乙據(jù)此向甲發(fā)出解除通知。

爭(zhēng)議

甲不同意解除合同，理由是雙方已經(jīng)口頭協(xié)商將三個(gè)故事縮減為一個(gè)故事，將院線電影變更為微電影。且乙法定代表人參與影片的拍攝，在劇中飾演角色，對(duì)劇本及電影性質(zhì)變化的事實(shí)知悉但未持異議。微電影無(wú)需報(bào)審公映許可證，故甲并未違約。甲的抗辯理由能否成立？

評(píng)析

本文認(rèn)為，對(duì)于雙方協(xié)商變更電影性質(zhì)的主張，甲并未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。甲乙簽訂的合作拍攝合同約定，雙方共同拍攝的是院線電影，確認(rèn)作為拍攝依據(jù)的劇本包含三個(gè)故事，對(duì)應(yīng)完成報(bào)審取得公映許可證的期限也有明確約定。

主張民事法律關(guān)系成立的一方當(dāng)事人對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并有效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。案爭(zhēng)合同經(jīng)甲乙雙方簽章，依法成立且有效。乙舉證案爭(zhēng)合同，已完成對(duì)雙方存在合作創(chuàng)作合同法律關(guān)系，甲負(fù)有拍攝制作院線電影并在約定期限取得公映許可證義務(wù)的舉證責(zé)任。

主張民事法律關(guān)系變更的一方當(dāng)事人對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系變更的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。甲主張履行中雙方已協(xié)商變更電影性質(zhì)，將其由院線電影變更為微電影，對(duì)于雙方形成前述合意，甲應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

該案中，甲稱雙方協(xié)商變更電影性質(zhì)的方式是口頭形式，但乙對(duì)此不予認(rèn)可，且甲無(wú)法提供證據(jù)證明雙方存在變更合同的口頭約定。此外，甲稱乙法定代表人參與劇中角色的飾演，對(duì)變更劇本和電影性質(zhì)的事實(shí)知悉未持異議，應(yīng)視為乙認(rèn)可合同變更的事實(shí)，對(duì)此，本文認(rèn)為，乙法定代表人飾演的并非男一，并未參與整部影片的拍攝，無(wú)法掌握劇本的變化。僅憑法定代表人參演劇中次要角色，無(wú)法證明乙知悉電影性質(zhì)變更的事實(shí)，更無(wú)法證明乙認(rèn)可該事實(shí)。

合同內(nèi)容不同對(duì)當(dāng)事人的合同目的影響也不同，視變更內(nèi)容的不同，當(dāng)事人對(duì)合同變更采取的形式也會(huì)存在較大差別。以本案為例，若合同約定應(yīng)以電子郵件的形式溝通確認(rèn)項(xiàng)目信息，如確認(rèn)劇本等，履行中甲在微信中向乙發(fā)送劇本，乙驗(yàn)收確認(rèn)未持異議，視為雙方以實(shí)際行為的方式變更合同對(duì)聯(lián)系方式的約定。聯(lián)系方式只是信息的溝通媒介，對(duì)當(dāng)事人合同目的影響較小，即便合同約定變更合同應(yīng)以簽訂補(bǔ)充協(xié)議方式進(jìn)行，以實(shí)際行為也可產(chǎn)生變更的效力。但電影性質(zhì)能直接決定甲乙的合同目的，將院線電影變更為微電影，在未調(diào)整制作費(fèi)和投資比例，乙投資款不變的情形下，乙的投資對(duì)象由可在院線公映的電影變?yōu)橹荒茉诰W(wǎng)絡(luò)播出的微電影，可期待的未來(lái)收益將受到嚴(yán)重?fù)p害。故而，通常情形下，前述事實(shí)的變化應(yīng)由甲乙簽訂補(bǔ)充協(xié)議的形式予以確認(rèn)，即便未簽訂補(bǔ)充協(xié)議，也應(yīng)能以微信或短信等書(shū)面形式予以證明，或者在履行中乙明確知悉前述事實(shí)但未持異議且予以配合。因電影性質(zhì)的變化影響乙的核心權(quán)益，甲僅主張雙方達(dá)成口頭協(xié)議而乙不予認(rèn)可的情形下，甲的相關(guān)事實(shí)主張難被采信。

相關(guān)案例：北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民（知）初字第15687號(hào)民事判決書(shū)