未在籌備期完成劇本、堪景和分鏡頭腳本工作，是否構(gòu)成違約？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人合作拍攝影片，約定一方負(fù)責(zé)劇本創(chuàng)作、堪景和分鏡頭腳本，該方當(dāng)事人并未在籌備期完成前述工作，是否構(gòu)成違約？

約定

2021年11月15日，甲、乙簽訂影片合作拍攝合同，約定雙方共同攝制電影，甲負(fù)責(zé)劇本創(chuàng)意，乙負(fù)責(zé)劇本創(chuàng)作?；I備期：2021年12月1日至2022年2月1日；拍攝期：2022年3月至2022年7月。前述期限為預(yù)計(jì)期限。影片投資由甲承擔(dān)。投資款分四期支付：（1）合同簽署后三個(gè)工作日內(nèi)，甲支付前期劇本費(fèi)。（2）乙第一稿劇本創(chuàng)作完成并提交甲審核，甲在五個(gè)工作日內(nèi)告知乙修改意見，支付第二筆投資款。（3）乙完成劇本修改獲得甲書面認(rèn)可，甲支付第三筆投資款，用于：前期籌備、堪景等制片費(fèi)用；（4）乙完成堪景、分鏡頭腳本后應(yīng)當(dāng)以書面形式提交甲，甲書面認(rèn)可后五個(gè)工作日內(nèi)支付第四筆投資款。

履行

為趕項(xiàng)目進(jìn)度，甲在簽約后2個(gè)月內(nèi)支付了全部投資款。2021年12月5日，乙向甲交付第一稿劇本，此后雙方對劇本進(jìn)行多輪修改，召開多次劇本討論會，甲多次提出修改意見，乙按照其意見調(diào)整劇本，至2022年8月12日，乙向甲交付第四稿劇本，但仍無法通過甲的認(rèn)可。乙曾到多地堪景，但未提交書面堪景報(bào)告，也未提交分鏡頭腳本。

爭議

2022年9月3日，甲向乙發(fā)送商函，稱甲已支付全部投資款且籌備期早已屆滿，乙未提供通過甲審核的劇本、未提供堪景書面報(bào)告、分鏡頭腳本，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。乙復(fù)函稱，合同約定的只是預(yù)計(jì)的籌備期，雖未在該期限內(nèi)創(chuàng)作出甲認(rèn)可的劇本，但乙積極履行了劇本創(chuàng)作及修改義務(wù)，并無怠于履行的行為；堪景、分鏡頭腳本以劇本確定為前提，在甲未審定劇本之前，乙無法有效開展堪景和分鏡頭腳本創(chuàng)作工作，故乙創(chuàng)作的劇本雖未通過甲的審核，未完成堪景和分鏡頭腳本的創(chuàng)作，但并不構(gòu)成違約。

評析

關(guān)于劇本創(chuàng)作。首先，與通常的劇本委托創(chuàng)作合同不同，涉案合同約定甲負(fù)責(zé)創(chuàng)意，乙負(fù)責(zé)具體創(chuàng)作，可見，劇本的創(chuàng)意與創(chuàng)作由不同的主體負(fù)責(zé)，若創(chuàng)意與創(chuàng)作不協(xié)調(diào)，劇本的創(chuàng)作工作必然存在障礙，進(jìn)而影響劇本的驗(yàn)收。甲負(fù)責(zé)劇本的創(chuàng)意，同時(shí)享有驗(yàn)收權(quán)，對于劇本未通過審核的結(jié)果，甲乙雙方可能均存在責(zé)任。對甲而言，在劇本創(chuàng)作過程中是否改變過創(chuàng)意，對創(chuàng)意的表達(dá)是否充分，溝通是否順暢，是否能為乙所恰當(dāng)理解等，均由甲所決定。而在實(shí)踐中，負(fù)責(zé)創(chuàng)意的一方在創(chuàng)作過程中對其創(chuàng)意有不同程度的調(diào)整屬正?，F(xiàn)象。其次，對乙而言，合同只約定其負(fù)有劇本創(chuàng)作的義務(wù)，但并未約定其創(chuàng)作的劇本必須通過甲的認(rèn)可。盡管在付款條款中將劇本通過審核作為乙主張投資款的條件，但付款條件與義務(wù)的性質(zhì)并無直接關(guān)聯(lián)，對義務(wù)性質(zhì)也無影響，乙創(chuàng)作的劇本無法通過甲的審核，乙喪失主張投資款的權(quán)利，但無法據(jù)此得出乙違約的結(jié)論。第三，創(chuàng)作的劇本雖然需符合驗(yàn)收權(quán)方的期待，但劇本創(chuàng)作義務(wù)卻并非嚴(yán)格的結(jié)果之債，即便合同約定劇本必須通過審核，但因?qū)”镜膶彶榫哂兄饔^性，受審查者個(gè)體因素影響較大，缺乏客觀依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上應(yīng)為行為之債。負(fù)責(zé)創(chuàng)作的一方按照另一方的要求積極創(chuàng)作和修改劇本即履行了合同義務(wù)，不以劇本成果通過審核為要件。

具體到該案中，首先，雙方召開多次劇本討論會，乙向甲提供多稿劇本供甲審核，甲提出修改意見后乙也按照其意見調(diào)整，乙積極履行了劇本創(chuàng)作和修改義務(wù)，并無懈怠或過錯(cuò)。其次，在劇本創(chuàng)作期間，甲對乙的創(chuàng)作并未提出批評，也未質(zhì)疑乙的創(chuàng)作能力，雙方友好溝通，說明甲認(rèn)可乙在劇本創(chuàng)作期間的履約行為。再次，乙交付的劇本雖未在籌備期內(nèi)通過甲的審核，但合同約定的籌備期系預(yù)計(jì)時(shí)間，且乙超過預(yù)計(jì)籌備期六個(gè)月尚在合理的范圍內(nèi)。故而，乙雖未在約定籌備期內(nèi)交付合格劇本，但并不構(gòu)成違約。

關(guān)于堪景和分鏡頭腳本。盡管合同并未約定乙完成堪景和分鏡頭腳本的具體期限，但堪景和分鏡頭腳本是開機(jī)前的準(zhǔn)備工作，乙應(yīng)該在籌備期內(nèi)完成。根據(jù)影片的創(chuàng)作規(guī)則，堪景定景，分鏡頭腳本的創(chuàng)作以劇本為依據(jù)，通常劇本定稿后才能堪景和進(jìn)行分鏡頭腳本創(chuàng)作，在劇本未確定前，乙無法開展堪景和分鏡頭腳本的創(chuàng)作工作。過錯(cuò)是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同且能夠履行合同但卻拒絕履行。乙缺乏堪景和分鏡頭創(chuàng)作的條件，其未在籌備期完成具有合理性，不構(gòu)成違約。

相關(guān)案例：

北京市朝陽區(qū)人民法院(2020)京0105民初7430號民事判決

北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73民終3983號民事判決書