投資方能否以影片“撤檔”為由，暫停支付投資款？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資影片，投資款分期支付。投資款尾款支付前，影片“撤檔”。負(fù)有出資義務(wù)的當(dāng)事人能否以“撤檔”為由行使不安履行抗辯權(quán)，暫停支付投資款？

約定

2021年3月，甲、乙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，約定雙方共同投資影片，按投資比例分配發(fā)行收益。甲負(fù)責(zé)影片的拍攝、制作及發(fā)行。影片應(yīng)在2022年5月1日前上映，乙投資款分期支付，其中尾款在合同簽訂后13個(gè)月內(nèi)付清。

履行

影片定檔2022年5月1日，此后撤檔。乙超出約定時(shí)間未支付投資款尾款，甲催告乙履行支付義務(wù)。乙函復(fù)稱甲撤檔，構(gòu)成違約，乙行使不安履行抗辯權(quán)，有權(quán)暫時(shí)拒付投資款尾款。

問題

乙是否享有不安履行抗辯權(quán)？

評(píng)析

本文認(rèn)為，影片撤檔不構(gòu)成乙行使不安履行抗辯權(quán)的法定事由，乙不享有不安履行抗辯權(quán)。理由如下：

不安履行抗辯權(quán)，是指負(fù)有先為給付義務(wù)的一方當(dāng)事人，在有確切證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)喪失或可能喪失履行債務(wù)能力，或者到期后將不履行合同的情況下，有中止履行并在法定條件下依據(jù)法定程序解除合同的權(quán)利?！睹穹ǖ洹返谖灏俣鶙l規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形的。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

不安履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件有三：

當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)；

后履行方有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形；

不安事由危及對(duì)方債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

不安抗辯權(quán)的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性，在一方當(dāng)事人應(yīng)該先履行的情況下，如果后履行一方有難為對(duì)待給付的危險(xiǎn)或可能不愿為對(duì)待給付，該情形下若要求先履行一方仍繼續(xù)履行義務(wù)，則有違公平。

不安抗辯權(quán)的適用需要滿足一定的條件，應(yīng)符合法定的事由。撤檔是改變影片發(fā)行時(shí)間的行為，本文認(rèn)為，影片撤檔不屬于不安抗辯權(quán)的法定事由。逐一分析如下：

首先，經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，嚴(yán)重惡化是相對(duì)訂約時(shí)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)和履行能力而言，出現(xiàn)嚴(yán)重減弱的現(xiàn)象。具體而言，若合同當(dāng)事人為公司，則出現(xiàn)債務(wù)增加、資產(chǎn)減少的現(xiàn)象。變更影片發(fā)行時(shí)間，與甲責(zé)任財(cái)產(chǎn)和履行能力無關(guān)，不視為其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少和履行能力的降低。

其次，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)。改變發(fā)行時(shí)間并沒有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，撤檔的目的是改檔，而改檔是為了獲得更好的發(fā)行收入，符合各方的利益，不是為逃避債務(wù)，而是為更好的履行債務(wù)。

第三，喪失商業(yè)信譽(yù)。如被列入失信被執(zhí)行人名單，或者存在多次欺詐行為，信譽(yù)的喪失達(dá)到無法履行債務(wù)的程度。涉案合同約定，甲負(fù)責(zé)發(fā)行，有權(quán)自主決定發(fā)行事務(wù)，定檔或撤檔均屬發(fā)行范疇，甲作出撤檔決定具有合同依據(jù)。撤檔既非失信行為，也非欺詐行為，更不會(huì)產(chǎn)生商業(yè)信譽(yù)喪失的后果。

第四，有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。甲乙共同投資影片，乙的主要義務(wù)是出資，主要權(quán)益是按照出資比例分配發(fā)行收益，取得發(fā)行回報(bào)。為實(shí)現(xiàn)乙的前述目的，甲應(yīng)完成影片制作并發(fā)行上映。在影片已經(jīng)制作完成的情形下，發(fā)行上映即為甲的主要義務(wù)。撤檔只是改變發(fā)行檔期，撤檔本身即為發(fā)行行為，表明甲仍在履行發(fā)行義務(wù)。乙提出行使不安抗辯權(quán)的主張，應(yīng)該對(duì)權(quán)利適用條件的滿足承擔(dān)舉證責(zé)任。乙應(yīng)舉證證明甲的撤檔行為將產(chǎn)生無法再發(fā)行的后果，但乙并未舉證，而且也與實(shí)際情況不符。

綜上，在一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)發(fā)行事務(wù)的情形下，撤檔并不構(gòu)成違約，也無過錯(cuò)，更與當(dāng)事人的債務(wù)履行能力無關(guān)。因此，不會(huì)危及另一方當(dāng)事人的債權(quán)，影片撤檔并非不安抗辯權(quán)的行使事由。