麥高芬是主人公（或者反派角色）因為某種原因所追求的物品或動機，它們是推動情節(jié)發(fā)展的因素，通常是角色在故事中需要處理的沖突的原因和結(jié)果。

麥高芬情節(jié)漏洞是和麥高芬直接相關(guān)的。如果你夠敏銳的話，就會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的情節(jié)漏洞，無論是《奪寶奇兵》里的約柜，《綠野仙蹤》里的紅寶石鞋，或者《蝙蝠俠：俠影之謎》里的微波發(fā)射器裝備。

當(dāng)挑剔的影迷觀看電影時會思考著以下這些問題并尋思在Reddit或其他地方發(fā)表：

如果印第安納·瓊斯從未阻擋納粹分子尋找約柜的話，那是不是意味著納粹將在他們的老巢柏林在正大典禮上在整個軍隊和希特勒面前打開約柜，那么神力將消滅這支軍隊和他們邪惡的統(tǒng)治者？

所以，桃樂茜只要把她的腳跟互相碰三下就能回家了？為什么好女巫之前不告訴她？難道她不該早就知道了嗎？

還有反派打算在哥譚市發(fā)動的微波發(fā)射器，蒸發(fā)掉供水，傳播稻草人的“恐懼毒氣”？如果人類是由75%的水構(gòu)成的，那這不就意味著這個裝置本質(zhì)上也會將哥譚市市民的身體內(nèi)的水分蒸發(fā)掉呢？

就對故事產(chǎn)生影響的程度而言，麥高芬情節(jié)漏洞是五個漏洞中影響最小的。如果編劇要使用麥高芬就沒必要解釋得面面俱到。當(dāng)然，你希望發(fā)展麥高芬的同時保持敏銳的邏輯感，但最終麥高芬的唯一目的是推動故事發(fā)展。記住，故事人物在意麥高芬，但觀眾一般不在意。麥高芬是由已故導(dǎo)演阿爾弗雷德·希區(qū)柯克提出的電影技法，雖然在當(dāng)代電影中麥高芬已經(jīng)演變成更重要的驅(qū)動元素。

總之，別擔(dān)心挑剔的觀眾，他們總能在你的麥高芬里找到缺陷。

最重要的是，即便是印第安納·瓊斯也不知道如果打開約柜時有邪惡的化身納粹在場會發(fā)生什么。實際上，據(jù)他調(diào)查，他認(rèn)為無論誰擁有約柜都將獲得神秘力量，所以從來沒人知道約柜會做什么，以及會對誰做什么。

為什么一開始沒人告訴桃樂茜只要她把腳跟互碰三下就能回家了呢？如果一開始她這么做了，那么故事就結(jié)束了。當(dāng)然，有的電影可能會進行相關(guān)解釋，但這也是個典型的讓你只要跟著作者走就對了的例子。這是場無與倫比的冒險旅程，而她也從中學(xué)到了很多。最后，蝙蝠俠影片中并沒有對微波發(fā)射器及其技術(shù)進行相關(guān)說明，可能只有純液體才能蒸發(fā)也說不定？可能人體內(nèi)的高密度細(xì)胞是屏障？其實這無所謂。編劇顯然認(rèn)為這個設(shè)備無法蒸發(fā)人體內(nèi)的水分，所以你就跟著他們的思路走唄。

盡可能完善麥高芬背后的細(xì)節(jié)是無可厚非的，但你也應(yīng)該要知道什么時候不會構(gòu)成影響。

編劇制定了規(guī)則，觀眾要么深究要么不予理會，而這通常取決于情節(jié)、故事和人物的精彩程度。

邏輯漏洞

這種漏洞的影響呈兩極分化。有些沒關(guān)系，而有些會毀掉編劇自己建立的設(shè)定。

我們知道邏輯上外太空是不存在火的。然而，《星球大戰(zhàn)》里我們總能在太空戰(zhàn)役里看見被摧毀的船艦爆炸起火。當(dāng)死星爆炸，我們甚至看到為了營造戲劇效果有無盡的火花在真空里飄動。這不合邏輯?！缎乔虼髴?zhàn)》也不算科幻片，它是科學(xué)奇幻片。在奇幻片里，邏輯都拋之腦后，僅存在作者設(shè)定的既定規(guī)則。

舉個栗子，如果我們在《星球大戰(zhàn)》其中一部影片里看到太空戰(zhàn)役引發(fā)的爆炸，而另一部《星戰(zhàn)》片相同情況下卻沒有爆炸這一元素，那么這就是漏洞。你明白了嗎?

在電影劇本創(chuàng)作中，規(guī)則是由編劇設(shè)定的，每部劇本都有其既定規(guī)則。喬治·盧卡斯知道太空中不存在火，但那又怎么樣，看起來影片效果好就行了。他設(shè)定這個規(guī)則，然后堅持這個規(guī)則。

在《速度與激情》系列中，車輛能夠撞穿摩天大廈的玻璃，在空中馳騁，然后毫發(fā)無損地降落在另一棟摩天大廈，我們知道這是不合理的。但實際上整個系列都是無視物理現(xiàn)實合邏輯只為打造讓人眼花繚亂的視覺效果。

如果編劇違背了自己設(shè)定的規(guī)則，那么勢必會惹惱觀眾，丟失觀眾。

像《孤獨的幸存者》這樣一部基于現(xiàn)實的軍事題材電影，如果導(dǎo)演為了打造視覺效果決定在其中加入類似《通緝令》中子彈軌道彎曲的效果，那么觀眾難免會不舒服。

《黑客帝國》巧妙地挑戰(zhàn)了邏輯概念，在這方面可謂是典范。尼奧所處的“真實世界”是基于大約1999年的人生。然而，由于那個“真實世界”實際上是個計算機模擬，所以不存在物理邏輯。而這就是電影成功的關(guān)鍵。

然而，當(dāng)觀眾看到續(xù)集《黑客帝國2》中尼奧的力量居然也能在真正真實的世界中發(fā)揮作用時，由于既定的規(guī)則，觀眾一開始是困惑的。不過，電影在結(jié)尾對這點進行了詳細(xì)說明。

劇本里的邏輯是由編劇設(shè)定的。權(quán)力越大責(zé)任就越大。你所為劇本選擇的邏輯將對觀眾是否投入影片產(chǎn)生影響。
如果你將劇本設(shè)定在真實世界中，那么就保持其真實。如果你的劇本是設(shè)定在真實世界中，并且要求暫停懷疑以換取娛樂動作和特殊效果（參閱大多數(shù)好萊塢大片），那么盡情娛樂吧。

關(guān)鍵是要時時意識到故事中所采用的邏輯并保持一致。

人物漏洞

這類漏洞也是有大有小，有不同程度的影響。

或許最顯而易見的就是人物所做的選擇。這些通常被認(rèn)為是一般邏輯，所以它們被歸到邏輯漏洞下，但這些尤其和人物及其所做的決定相關(guān)。

恐怖片絕對是這方面的典型。

為什么片中人物堅持要在晚上探究各種謎題？
為什么他們要躲進衣柜，而不是跳出窗戶或拼盡全力找到最近的出口？
為什么他們總是覺得危險已經(jīng)過了，就松了口氣，卸下警惕，卻發(fā)現(xiàn)殺手的“尸體”不見了或又再次攻擊他們？
很簡單，因為這類型選擇、瞬間和場景產(chǎn)生張力和懸念。而即便我們對這些老套的手法已經(jīng)見慣不慣了卻還是會被嚇一跳，這難道不有趣嗎？

所以，片中人物在那種情形下做那些看似不合邏輯的決定還是可原諒的。那些選擇不過是制造張力、懸念和恐懼的手法。

然而，當(dāng)一個角色影響到總體故事和情節(jié)時，那么就得亮紅牌了。

讓我們開發(fā)個前提來回答這個問題。假設(shè)有個證人需要政府特工，她是個女性，功夫一流，人也非常聰明，很難對付。她奉命保護一名被反派追殺的男性黑客。這個黑客是個典型的技術(shù)宅，要么瘦骨嶙峋要么過度肥胖，一點兒也不強壯。不用說，女特工肯定很不高興。

當(dāng)反派出現(xiàn)時，她使用各種技能保護他，而他表現(xiàn)得十分害怕。后面，因為某些原因她與他失去聯(lián)系。反派發(fā)現(xiàn)了落單的他，并開始攻擊他。面對敵人，他一開始嚇壞了，但當(dāng)他瀕臨死亡時，這個技術(shù)宅卻突然像尚·克勞德·范·戴姆或史蒂芬·席格一樣耍了一套空手道，干掉了敵人。

趕來的特工問：怎么回事？
技術(shù)宅：三年的空手道功夫。

這就是錯誤示范。下面來解釋一下為什么：
編劇已經(jīng)對故事中的人物做了設(shè)定。特工是個狠角色，以及之前的動作戲中技術(shù)宅面對敵人時除了害怕還是害怕。這是設(shè)定好的規(guī)則。當(dāng)然，人物是能夠成長和學(xué)習(xí)新技能的，但突然就敢于面對敵人并且使出純熟的空手道打敗敵人，這是不合邏輯的。這種更改設(shè)定的做法會讓觀眾感覺上當(dāng)受騙了。

雖然這個場景看起來可能很萌，但仍然是個糟糕的故事。這個場景也可以設(shè)定為故事的轉(zhuǎn)折點，但轉(zhuǎn)折點必須是逐步建立起的。

我們當(dāng)然能做這樣的設(shè)定，在動作喜劇里讓角色具有反差萌，但重點是人物漏洞對劇本的故事和概念而言可能是致命的。

不具備特殊技能、能力或知識的角色不可能在最需要發(fā)揮這些能力的情況下施展該方面技能。這是欺騙，是編劇懶惰的結(jié)果。

對于人物的背景故事沒有設(shè)置伏筆也是一種漏洞。如果一個角色正在處理酗酒問題，然后我們讀到后面發(fā)現(xiàn)他們的伙伴角色有一個酒鬼父親——這個沒有事先鋪墊——這就是巨大的欺騙。是編劇懶惰的結(jié)果。

鄭重說明下，以上“技術(shù)宅突然具有空手道功夫”的案例是我在索尼當(dāng)劇本分析師時讀到過的。不用說，這劇本當(dāng)然是沒通過了

敘事漏洞

敘事漏洞很容易就能夠發(fā)現(xiàn)，懶惰的寫作、糟糕的剪輯，或者只是工作室單純希望觀眾沒那么聰明能夠發(fā)現(xiàn)這些漏洞。

當(dāng)情節(jié)出現(xiàn)缺口或前后不一致就會出現(xiàn)敘事漏洞。這會直接影響建立在情節(jié)上的邏輯，如上述我們所討論的，或者當(dāng)觀眾產(chǎn)生質(zhì)疑時會使觀眾無法再投入故事中。

一如往常一樣，這類漏洞可大可小。小漏洞一般觀眾看不出。

在《功夫夢》的武術(shù)比賽中，裁判員反復(fù)強調(diào)不允許踢頭。然而，當(dāng)?shù)氯稹づ量撕图s翰尼在決賽遇到對方時，德瑞·帕克憑借什么取勝？一腳踢向?qū)Ψ筋^部。

這是不可原諒的，因為這違反了劇本設(shè)定的規(guī)則。德瑞·帕克的女朋友確實提過任何腰部以上的都算數(shù)，包括頭部，但隨后的場景中我們聽到裁判說的卻截然相反。然而，這個小漏洞很容易被遺忘。不過我們這么說了以后，你再看到那個場景就會想起這個漏洞了。抱歉。

或許較大的敘事漏洞存在《非常嫌疑犯》中。神秘人物凱撒·索斯對于看過他真實面目的人從未留活口。然而，很明顯的是，許多警察都見過身為“Verbal”的他的面容，包括探員。如果你試圖向某個機構(gòu)隱瞞自己的身份，那必定是警察局，然而凱撒不僅讓警察局拍了嫌疑犯照，在探員辦公室里講述了個離奇的故事，然后還留了探員一命。

其中一些漏洞可能是雞蛋里挑骨頭，但許多其他大漏洞很明顯影響了影迷的觀影體驗。狡黠的人能為這些漏洞找到諸多借口，但這種程度的中斷懷疑和缺乏澄清就太過分了。

沒有一部劇本或影片是十全十美的，我們知道產(chǎn)生情節(jié)上的大漏洞是有多種原因的，但敘事情節(jié)漏洞是最常見最引人注目的。

Deus Ex Machina（取自拉丁語“Deus Ex-Machina”）扭轉(zhuǎn)局面之人或事的情節(jié)漏洞

如果有任何敏銳的觀眾認(rèn)為是不可原諒的情節(jié)漏洞的話，那絕對非它莫屬。

該術(shù)語指的是當(dāng)出現(xiàn)某個無法解決的問題或陷入絕境時，突然出現(xiàn)某件事、某個人或某種能力或某種物體來化解這個難題。

《獨立日》里，大衛(wèi)設(shè)法想到上傳計算機病毒到外星人飛船的計算機里，影片中對這點沒有詳細(xì)解釋。這到底是如何實現(xiàn)的？這既是邏輯漏洞也是Deus Ex Machina漏洞。

《指環(huán)王》電影中，突然出現(xiàn)的巨鷹營救了甘道夫，后來又救了佛羅多和山姆。是的，阿拉貢需要在大門處分散注意力，但是既然有巨鷹的設(shè)定，那根本無需讓佛羅多和山姆冒險，他們本可以直接飛到末日火山。我相信小說對此有做解釋，但電影作為不同的實體有必要也做一番解釋。

在《天兆》中，水被設(shè)定為能夠傷害和殺死外星人。既然如此，為什么他們要冒險選擇一個主要由水組成的星球呢？
在《超人》里，當(dāng)洛伊斯死后，超人狂怒地飛向天空，飛向太空，開始一圈又一圈地繞著地球飛行，然后不知怎么地，他回到了過去。這個力量之前從未詳細(xì)說明過，除了他父親曾說過他無法干預(yù)人類的歷史。然而，不知何故，他做到了。

這五類情節(jié)漏洞是作為編劇必須極其注意的。這些漏洞或小或大，你可能沒辦法抓住所有漏洞，但你可以盡量避免。