導(dǎo)演工作無(wú)法滿(mǎn)足片方需求，片方如何解除合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

導(dǎo)演應(yīng)該按照片方的要求創(chuàng)作拍攝影片。若導(dǎo)演的工作方式無(wú)法獲得片方的認(rèn)可，與片方存在嚴(yán)重分歧，片方如何以導(dǎo)演工作不符合其要求為由解除合同？甲（片方）與乙（導(dǎo)演）簽訂《導(dǎo)演聘用合同》第二條第一款約定：“在遵守甲要求且保證影片藝術(shù)質(zhì)量及水平的前提下，乙享有對(duì)該劇藝術(shù)創(chuàng)作和生產(chǎn)制作方面的獨(dú)立權(quán)和自主權(quán)，但若乙無(wú)法滿(mǎn)足甲制作需要，甲可另行聘請(qǐng)導(dǎo)演完成影片拍攝”。影片拍攝僅四日，甲即要求乙停止工作，并向其發(fā)送《告知函》，載明:鑒于在工作過(guò)程中，我方與您就拍攝未達(dá)到我方的制作要求問(wèn)題進(jìn)行了多次溝通，并期望您可以改進(jìn)工作方式以滿(mǎn)足我方的需求。

事實(shí)上，您的工作依舊無(wú)法達(dá)到我方的制作要求。故根據(jù)聘用合同第二條第一款之約定，解除《導(dǎo)演聘用合同》。同時(shí)，委托導(dǎo)演丙繼續(xù)拍攝影片。乙認(rèn)為甲單方解除合同構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。甲則認(rèn)為其行使的是約定解除權(quán)，解除合同具有事實(shí)與合同依據(jù)，解除行為合法有效，并不構(gòu)成違約。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于甲是否有權(quán)行使約定解除權(quán)。對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，試論如下：我國(guó)《民法典》第五百六十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定乙方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！薄秾?dǎo)演聘用合同》中約定“乙無(wú)法滿(mǎn)足甲制作需要，甲可另行聘請(qǐng)導(dǎo)演完成影片拍攝”，在乙已為導(dǎo)演的情形下另行聘請(qǐng)導(dǎo)演包含更換導(dǎo)演之義，亦即甲有權(quán)解除合同。而另行聘請(qǐng)導(dǎo)演的觸發(fā)事由是乙的工作無(wú)法滿(mǎn)足甲制作需要。該條約定的解除事由即為乙的工作無(wú)法滿(mǎn)足甲的制作需要。當(dāng)然“制作需要”雖然抽象，但并非毫無(wú)限制，應(yīng)以誠(chéng)信為基礎(chǔ)并結(jié)合行業(yè)習(xí)慣作限縮解釋。至少結(jié)合該條整體條款來(lái)看，乙的工作無(wú)法滿(mǎn)足甲的制作需求且無(wú)法保障影片藝術(shù)質(zhì)量及水平時(shí)，甲才可解除合同。因此，判斷甲行使約定解除權(quán)是否合理一方面要看約定解除事由是否成就，另一方面看乙的違約行為是否顯著輕微，是否導(dǎo)致甲合同目的的喪失。對(duì)于乙的工作不符合甲的制作要求，甲有兩項(xiàng)事實(shí)理由：第一，拍攝成果存在質(zhì)量瑕疵；第二，未能按期完成拍攝數(shù)量。即拍攝的質(zhì)與量均存在問(wèn)題。具體理由如下：

首先，影片定位為青春時(shí)尚偶像劇，影片色調(diào)應(yīng)偏向輕快明亮，比對(duì)乙與更換導(dǎo)演丙同一劇情素材來(lái)看，夜戲部分乙拍攝的視頻光線(xiàn)色彩較暗，確會(huì)對(duì)影片的整體質(zhì)量和觀(guān)感造成一定影響。關(guān)于日戲部分，甲主張乙對(duì)于演員的表演及鏡頭構(gòu)圖的把握存在問(wèn)題，不認(rèn)同乙的拍攝方式及效果。乙作為專(zhuān)業(yè)導(dǎo)演，享有對(duì)影片藝術(shù)創(chuàng)作和生產(chǎn)制作方面的自主權(quán)，允許有自己的拍攝表達(dá)方式，但根據(jù)合同約定如因創(chuàng)作問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，雙方意見(jiàn)無(wú)法統(tǒng)一時(shí)，應(yīng)以片方甲的意見(jiàn)為最終方案，甲享有對(duì)于影片創(chuàng)作的決定權(quán)。乙應(yīng)該按照甲的要求拍攝且應(yīng)符合甲的期待。甲否定乙的拍攝成果且解釋合理，應(yīng)認(rèn)定乙違約。

應(yīng)予注意的是，對(duì)于拍攝質(zhì)量是否合格涉及專(zhuān)業(yè)認(rèn)定問(wèn)題，第三方欠缺相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，通常無(wú)法對(duì)其準(zhǔn)確判斷。不同的創(chuàng)作者有不同的理解，表達(dá)手法不同也應(yīng)被尊重。

但創(chuàng)作并非單一維度的創(chuàng)作，而是在合同背景下的創(chuàng)作，受到合同約定的限制。合同明確約定乙的創(chuàng)作應(yīng)符合甲的要求，亦即拍攝質(zhì)量的驗(yàn)收權(quán)屬于片方甲。盡管乙對(duì)于自己的拍攝成果作出解釋且解釋也合乎常理，但在驗(yàn)收權(quán)歸屬于甲的前提下，乙的解釋缺乏合同支持。事實(shí)上，對(duì)于雙方的爭(zhēng)議，專(zhuān)業(yè)問(wèn)題可以存而不論，依據(jù)合同約定即可解決。

另外，合同性質(zhì)對(duì)履行也有重要影響。《導(dǎo)演聘用合同》為勞務(wù)合同，一方提供勞務(wù)，另一方支付報(bào)酬，對(duì)勞務(wù)是否滿(mǎn)意由勞務(wù)接受方?jīng)Q定。勞務(wù)合同具有一定的人身依附性，以雙方之間存在信任關(guān)系為履行基礎(chǔ)，如勞務(wù)接受方質(zhì)疑勞務(wù)提供者的能力，合同履行便存在障礙。而且，勞務(wù)提供者是否具備勞務(wù)接受方所需要的能力，是否能夠勝任應(yīng)由勞務(wù)接收方?jīng)Q定。

具體到該案中，片方甲不認(rèn)可導(dǎo)演乙的工作能力，對(duì)其已經(jīng)失去信任，合同繼續(xù)履行對(duì)雙方均無(wú)益。其次，就拍攝進(jìn)度，導(dǎo)演丙補(bǔ)拍了前期大量鏡頭，說(shuō)明乙在工作期間確有漏拍鏡頭的行為。乙的行為顯然會(huì)脫緩拍攝進(jìn)度。前述事實(shí)表明，導(dǎo)演乙的工作在質(zhì)量和數(shù)量上均未達(dá)到片方甲的要求。合同約定的解除事由已經(jīng)發(fā)生，甲行使約定解除權(quán)解除合同于法有據(jù)。

本文認(rèn)為，判斷片方行使解除權(quán)是否合法主要取決于片方認(rèn)為導(dǎo)演工作能力不足是否是其真實(shí)的意思表示，即其是否濫用對(duì)導(dǎo)演工作成果的驗(yàn)收權(quán)從而隨意解除合同。對(duì)此，可從以下幾個(gè)方面考察：

第一，片方在解除通知中如何闡明解除理由，如解除的理由是自身資金不足或資方撤資則與導(dǎo)演無(wú)關(guān)。

第二，解除行為發(fā)生在項(xiàng)目的哪個(gè)階段，若拍攝已經(jīng)結(jié)束或接近尾聲表明導(dǎo)演的能力能夠滿(mǎn)足片方需要，如能力不足通常在初始階段即可被發(fā)現(xiàn)。

第三，工作溝通中是否和諧，如片方在工作中對(duì)導(dǎo)演多有不滿(mǎn)甚至是指責(zé)，說(shuō)明片方確實(shí)不認(rèn)可導(dǎo)演工作。