雖發(fā)送書(shū)面合同但未簽約，委托方支付定金且編劇開(kāi)始創(chuàng)作，書(shū)面合同是否成立？

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本委托創(chuàng)作合同中，委托方的主要義務(wù)是支付酬金，編劇的主要義務(wù)是創(chuàng)作劇本。如果雙方雖未簽訂書(shū)面合同，但編劇創(chuàng)作了完整劇本，而委托方驗(yàn)收合同并支付全部酬金，雙方之間也存在合同關(guān)系。但如果編劇創(chuàng)作了完整劇本，而委托方只支付定金，但有過(guò)就書(shū)面合同的協(xié)商過(guò)程只是未簽約，雙方之間是否存在合同關(guān)系？若存在是否是未簽訂的書(shū)面合同？

甲經(jīng)朋友丙介紹與編劇乙合作，甲將《劇本委托創(chuàng)作合同》版本通過(guò)丙發(fā)送給乙，乙收到后表示“我這邊沒(méi)問(wèn)題，看他那邊吧”。但甲乙并未簽署合同。甲向乙支付定金12萬(wàn)元，乙收到定金后開(kāi)始創(chuàng)作劇本。后因甲不認(rèn)可乙創(chuàng)作劇本質(zhì)量而解除合同并要求乙雙倍返還定金。甲主張其解除的是并未簽署的《劇本委托創(chuàng)作合同》。既然并未簽署，能否產(chǎn)生法律效力？即《劇本委托創(chuàng)作合同》雖未被簽訂，但是否成立？

首先，依據(jù)甲的主張，根據(jù)《民法典》第四百九十條的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。雙方雖未簽訂合同，但是甲向乙支付了定金，視為履行主要義務(wù)，乙接受定金，未持異議，因此合同成立?；谠摋l規(guī)定，當(dāng)事人可以以實(shí)際行為的方式完成要約、承諾的過(guò)程，一方已經(jīng)履行主要義務(wù)指的是當(dāng)事人履行合同中主要債務(wù)條款。委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，委托人的主要債務(wù)是支付稿酬。委托人履行主要義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格來(lái)講應(yīng)該是全額支付稿酬，限縮的理解也應(yīng)該是支付大部分稿酬。支付定金與履行主要義務(wù)相距甚遠(yuǎn)，遠(yuǎn)達(dá)不到已經(jīng)履行主要義務(wù)的程度。

其次，就溝通方式而言，甲乙之間通過(guò)中間人丙交流，甲通過(guò)丙傳遞《劇本委托創(chuàng)作合同》版本。該種方式通常作為初始協(xié)商狀態(tài)存在，基于劇本委托創(chuàng)作合同的特點(diǎn)，委托人與編劇需要頻繁深入交流，委托人需要向編劇全面細(xì)致表達(dá)自己構(gòu)思、對(duì)劇本的要求，編劇也需要了解委托人的真實(shí)想法。若雙方通過(guò)第三方傳達(dá)信息，表明雙方目前仍處于合作的磋商階段，而且是初始階段，雙方并未有堅(jiān)定的訂約決心。故該階段雙方應(yīng)未形成合意。雙方均無(wú)嚴(yán)格以《劇本委托創(chuàng)作合同》的內(nèi)容作為權(quán)利義務(wù)依據(jù)的意愿。

最后，盡管乙曾作出“我這邊沒(méi)問(wèn)題，看他那邊吧”的回復(fù)，但如前所述，此時(shí)甲乙尚未直接建立聯(lián)系，僅通過(guò)丙傳遞信息。該階段的特點(diǎn)決定了，根據(jù)一般的交易習(xí)慣，《劇本委托創(chuàng)作合同》中涉及多個(gè)條款內(nèi)容，乙仍有重新調(diào)整條款的可能，不能等同于乙放棄了在書(shū)面合同簽署前對(duì)合同條款進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利，故雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能以未實(shí)際簽署的《劇本創(chuàng)作委托合同》予以約束。

當(dāng)然，雙方之間《劇本創(chuàng)作委托合同》雖未成立，但不妨礙雙方之間存在合同關(guān)系，只是該種合同關(guān)系不能以《劇本創(chuàng)作委托合同》為依據(jù)。

本文案例改編自北京市第一中級(jí)人民法院(2020)京01民終2916號(hào)民事判決書(shū)