編劇毀約拒絕創(chuàng)作劇本，委托方能否要求其繼續(xù)創(chuàng)作？

【原創(chuàng)】文/汐溟

編劇聘用合同或劇本委托創(chuàng)作合同簽訂后，若喪失信任關系，編劇拒絕為委托方創(chuàng)作劇本，終止履行合同義務，委托方能否強制編劇繼續(xù)履行合同義務？

甲是某文學網(wǎng)站的運營商，乙是網(wǎng)絡作家。雙方《委托創(chuàng)作協(xié)議》，約定乙作為專屬作者，受甲委托創(chuàng)作協(xié)議作品，著作權(quán)及一切衍生權(quán)利完全排他地歸屬于甲。在協(xié)議期間內(nèi)未經(jīng)甲書面許可，乙不得以真實姓名、筆名或其他姓名、名稱等任何名義，將乙在協(xié)議期間內(nèi)創(chuàng)作的包括協(xié)議作品在內(nèi)的各類作品交于或許可第三方發(fā)表、使用或開發(fā)，或者為第三方創(chuàng)作各類作品。簽約半年后，乙認為甲推廣自己作品不力，在社交平臺發(fā)布了、解約聲明，在新平臺上用原筆名連載小說。甲要求乙繼續(xù)履行合同，停止在其他網(wǎng)站發(fā)布其創(chuàng)作作品的行為。

首先，乙以甲推廣作品不力為由解除合同。雙方并未將推廣作品不力約定為解除事由，而且雙方在合同中約定，乙創(chuàng)作的“協(xié)議作品”或者“委托作品”的著作權(quán)由甲享有，即便推廣不力，利益受損者主要是甲，乙通過領取稿酬的方式已經(jīng)獲得創(chuàng)作收益。乙簽訂《委托創(chuàng)作協(xié)議》的主要目的在于獲得經(jīng)濟收益，即便甲推廣乙作品不力，也未構(gòu)成根本違約，乙無權(quán)以此為由解除合同。乙發(fā)布解約聲明及跳槽其他平臺，以實際行為表達解約意思的表示并無解除效力，且構(gòu)成根本違約，需承擔相應的責任。

其次，雙方在協(xié)議中約定，協(xié)議期間，乙作為甲的專屬作者，不得為第三方創(chuàng)作作品，也不得在第三方平臺發(fā)表作品。甲享有與乙創(chuàng)作及發(fā)表作品的專屬壟斷權(quán)利。乙未經(jīng)甲同意，在其他平臺發(fā)表作品，違反專屬約定，損害甲壟斷權(quán)利，構(gòu)成嚴重違約。

再次，在協(xié)議有效期內(nèi)，乙作出明示毀約的表示，已構(gòu)成根本違約，甲有權(quán)解除合同，也有權(quán)放棄解除權(quán)追究乙的違約責任。該案中，甲選擇了后者。根據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。該案中，甲要求乙繼續(xù)履行合同實際上是要求乙承擔繼續(xù)履行的違約責任。

第四，合同中乙的主給付義務是為甲創(chuàng)作文學作品。根據(jù)《民法典》第五百八十條的規(guī)定，當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：（二）債務標的不適于強制履行或者履行費用過高。如前所述，乙的債務標的是創(chuàng)作小說。該債務的履行依托于人身，需要作者有創(chuàng)作意愿，如作者無創(chuàng)作意愿，強制其創(chuàng)作也會影響創(chuàng)作質(zhì)量，既影響作者創(chuàng)作水平的發(fā)揮，債權(quán)人也無法實現(xiàn)債權(quán)目的。因此，創(chuàng)作小說的債務不適合強制履行。在乙已經(jīng)明示毀約，無意再繼續(xù)合同的情形下，甲要求乙繼續(xù)履行合同的主張無法得到支持。

最后，甲要求乙繼續(xù)履行合同是追究乙違約責任的一種方式，該方式如不適合，甲可另行選擇他種，如追究違約金或損害賠償責任。乙根本違約致使甲期待利益喪失，在無法繼續(xù)履行合同時，以違約金或損害賠責任也可彌補甲的損失。

創(chuàng)作劇本的法律性質(zhì)與創(chuàng)作小說并無差別，二者的規(guī)則可以通用。

本文改編自《網(wǎng)絡小說作者與文學網(wǎng)站簽署的專屬協(xié)議，是否顯失公平？》，作者汐溟，楊楊。