影視行業(yè)突發(fā)事件能否成為遲延支付投資款的免責(zé)事由？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資電視劇，一方負(fù)有出資或結(jié)算發(fā)行收益的義務(wù)。履行期間發(fā)生行業(yè)突發(fā)事件，該事件波及整個(gè)行業(yè)。負(fù)有出資或結(jié)算義務(wù)的當(dāng)事人未按約定期限支付投資款，能否以受突發(fā)事件影響為由要求免除違約責(zé)任？

約定

甲、乙簽訂電視劇聯(lián)合出品合同，約定雙方共同投資拍攝電視劇，乙出資占該劇投資額的10%，簽約后一年內(nèi)優(yōu)先償還乙投資本金并支付固定收益。

履行

該劇未能在簽約后一年內(nèi)拍攝完成，甲未依約向乙償還投資本金并支付投資收益。乙催告甲履行義務(wù)，甲回函稱(chēng)該劇正在籌備開(kāi)機(jī)之時(shí)，突發(fā)行業(yè)轟動(dòng)事件，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)大面積影視劇停拍，部分投資方恐懼中斷投資，致使該劇無(wú)法正常開(kāi)機(jī)。該劇未如期發(fā)行無(wú)收益，故無(wú)法償還本金并支付收益。

爭(zhēng)議

因甲未在約定期限履行投資本金及收益的支付義務(wù)，乙要求甲承擔(dān)違約責(zé)任，承擔(dān)方式為支付逾期付款違約金。甲不同意承擔(dān)違約責(zé)任，認(rèn)為其無(wú)法履行合同并非自身過(guò)錯(cuò)，而是因?yàn)椴豢煽厍也豢深A(yù)見(jiàn)的行業(yè)突發(fā)事件，故其應(yīng)免除違約責(zé)任。

評(píng)析

本文支持乙的主張。甲所主張的事實(shí)不構(gòu)成其免除違約責(zé)任的法定事由，其應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。理由如下：

依據(jù)雙方的約定，雙方合作投資電視劇，簽約一年期內(nèi)，乙享有優(yōu)先回款權(quán)，甲應(yīng)退還乙的投資并支付收益。甲的該項(xiàng)給付義務(wù)只約定履行期限，此外未附加其他條件。簽約一年期滿(mǎn)，甲應(yīng)履行前述義務(wù)，其未能履行構(gòu)成違約。甲對(duì)己方違約行為的性質(zhì)，并未提出異議，其認(rèn)可遲延支付投資款和收益的行為構(gòu)成違約，但主張應(yīng)不承擔(dān)違約責(zé)任。

不構(gòu)成違約的抗辯與免除違約責(zé)任的抗辯，二者的法律依據(jù)不同。甲遲延履行款項(xiàng)支付義務(wù)，若抗辯不構(gòu)成違約，應(yīng)行使同時(shí)履行、先履行或不安抗辯權(quán)三項(xiàng)法定抗辯權(quán)，法定抗辯權(quán)可免除甲行為的違約性。違約責(zé)任的免除事由，若當(dāng)事人有約定則依約定，若無(wú)約定則依據(jù)法律規(guī)定。

法定的免責(zé)事由是不可抗力。根據(jù)《民法典》第一百八十條規(guī)定，“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況?！钡谖灏倬攀畻l的規(guī)定，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除違約責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。甲的違約行為是遲延履行投資及收益支付義務(wù)，所要承擔(dān)的違約責(zé)任是遲延履行違約金。據(jù)此，甲所承擔(dān)和違反的是貨幣給付義務(wù)。盡管乙享有優(yōu)先回款權(quán)，但雙方合作拍攝電視劇，涉案合同具有合作創(chuàng)作性質(zhì)，雙方各負(fù)出資義務(wù)。簽約時(shí)，甲應(yīng)具備資金實(shí)力，能夠履行出資義務(wù)，具備一年期回款的能力，在具備履約能力的前提下簽訂涉案合同并于合同中作出一年期回款的承諾。若甲簽約時(shí)不具備資金實(shí)力，但卻作出前述承諾，簽約時(shí)即應(yīng)該預(yù)見(jiàn)因資金無(wú)法募足而可能出現(xiàn)的無(wú)法履行情形，若無(wú)履行能力卻作出承諾，系其自身的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。而且，無(wú)履行能力卻作出承諾，也有違誠(chéng)信。所以，貨幣給付義務(wù)履行不能屬于當(dāng)事人自身的行為，不屬于客觀情況。

此外，貨幣給付之債具有特殊性，能否履行主要取決于債務(wù)人的資金情況，較少受不可抗力等外在客觀因素的影響。

最后，立法的變化通常被視為不可抗力。但是，甲據(jù)以提出免責(zé)主張的事由是行業(yè)突發(fā)事件導(dǎo)致影視劇大范圍停拍，從而導(dǎo)致投資方撤資的事實(shí)。行業(yè)突發(fā)事件并非國(guó)家立法的變化，而且國(guó)家立法是為了促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展，不會(huì)導(dǎo)致影視劇大范圍停拍的結(jié)果。因此，行業(yè)突發(fā)事件應(yīng)為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并非不可抗力。

綜上，類(lèi)似行業(yè)突發(fā)事件對(duì)行業(yè)產(chǎn)生沖擊或破壞等事由，即便屬實(shí)，對(duì)投資款支付等義務(wù)的履行也無(wú)實(shí)際障礙，不構(gòu)成不可抗力，不能免除違約責(zé)任。

相關(guān)案例：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2022）京73民終331號(hào)民事判決書(shū)