負(fù)責(zé)影片制作的一方既主張制作費(fèi)符合約定，又承認(rèn)只能提供部分財(cái)務(wù)憑證，實(shí)際制作費(fèi)應(yīng)如何確定？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資影片，合同約定了影片確定的制作費(fèi)，一方負(fù)責(zé)拍攝制作。影片制作完成后，負(fù)責(zé)制作的一方當(dāng)事人告知另一方當(dāng)事人影片按約定的制作費(fèi)完成制作，但被要求審計(jì)時(shí)，又承認(rèn)僅能提供部分制作費(fèi)的財(cái)務(wù)資料。影片制作費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定？

案情

甲、乙合作拍攝影片，約定雙方共同投資影片，甲負(fù)責(zé)拍攝制作，同時(shí)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理，雙方按實(shí)際出資比例分配收益。影片投資8000萬(wàn)元，甲出資6000萬(wàn)元，乙出資2000萬(wàn)元。

履行

簽約后，乙向甲支付2000萬(wàn)投資款，甲開(kāi)始拍攝制作影片，最終發(fā)行產(chǎn)生票房收益9000萬(wàn)元。甲向乙發(fā)送的制作成本表中載明影片制作費(fèi)為8000萬(wàn)元。乙對(duì)此提出異議，要求甲提供相關(guān)的財(cái)務(wù)資料，甲表示能提供4000萬(wàn)元制作費(fèi)的財(cái)務(wù)資料，包含合同、支出憑證和票據(jù)。甲主張，盡管乙只能提供4000萬(wàn)元制作費(fèi)的財(cái)務(wù)資料，影片的實(shí)際制作費(fèi)確實(shí)是8000萬(wàn)元。

爭(zhēng)議

乙要求按甲自認(rèn)的，能提供財(cái)務(wù)資料的制作費(fèi)金額作為制作費(fèi)的依據(jù)，即實(shí)際制作費(fèi)應(yīng)以4000萬(wàn)元計(jì)算。甲主張，其雖僅能舉證4000萬(wàn)的財(cái)務(wù)憑證，但實(shí)際制作費(fèi)是8000萬(wàn)元，應(yīng)以8000萬(wàn)元計(jì)算制作費(fèi)。

評(píng)析

誠(chéng)實(shí)信用原則是民事主體實(shí)施民事法律行為的基本原則，甲既主張影片制作費(fèi)為8000萬(wàn)元，同時(shí)又承認(rèn)有4000萬(wàn)的制作費(fèi)無(wú)法提供任何證據(jù)，前述主張缺乏基本誠(chéng)信。

甲、乙合作拍攝電影，甲負(fù)責(zé)影片的拍攝及財(cái)務(wù)管理。履行中，乙將投資款支付給甲，由甲統(tǒng)一調(diào)配使用，影片拍攝支出的相關(guān)財(cái)務(wù)資料由甲控制，甲知悉影片真實(shí)的制作成本，憑借其對(duì)拍攝及財(cái)務(wù)的控制權(quán)，也有能力舉證實(shí)際制作費(fèi)的發(fā)生金額。

民事訴訟法及其司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：(一)主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。一般情形下，對(duì)合同是否履行產(chǎn)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

涉案合同約定，影片的制作費(fèi)為8000萬(wàn)元，甲負(fù)責(zé)影片的拍攝制作同時(shí)管理財(cái)務(wù)，雙方對(duì)影片制作費(fèi)系8000萬(wàn)或是4000萬(wàn)的爭(zhēng)議，實(shí)際上是乙對(duì)甲是否嚴(yán)格履行合同義務(wù)的質(zhì)疑。涉案合同既約定影片制作費(fèi)為8000萬(wàn)元，甲即負(fù)有以8000萬(wàn)元制作影片的義務(wù)?，F(xiàn)在乙質(zhì)疑影片實(shí)際制作費(fèi)不足8000萬(wàn)元，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是甲是否履行了前述義務(wù)。該義務(wù)由甲履行，產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，也應(yīng)由甲承擔(dān)舉證責(zé)任，甲應(yīng)能夠證明影片制作費(fèi)為8000萬(wàn)元。若無(wú)法舉證證明，應(yīng)由甲承擔(dān)不利后果，推定其主張無(wú)法成立。

主張權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。乙主張甲違反合同關(guān)于制作費(fèi)為8000萬(wàn)的約定，甲構(gòu)成違約損害其權(quán)益。乙依據(jù)甲的自認(rèn)提出前述主張，即甲承認(rèn)僅能提供4000萬(wàn)元的財(cái)務(wù)資料。乙已履行舉證責(zé)任。

退一步講，在法律沒(méi)有具體規(guī)定，無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。乙既不負(fù)責(zé)影片拍攝，也不負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理，若由其承擔(dān)影片制作費(fèi)的舉證責(zé)任，對(duì)其顯然不公；相反，拍攝和財(cái)務(wù)事務(wù)均由甲負(fù)責(zé)，與影片制作費(fèi)相關(guān)的合同、支出憑證和票據(jù)均由其控制，由其承擔(dān)舉證責(zé)任較為合理。

甲主張影片制作費(fèi)為8000萬(wàn)元，但卻僅能提供4000萬(wàn)的證據(jù)，應(yīng)該對(duì)其主張承擔(dān)舉證不能的后果。甲負(fù)責(zé)影片財(cái)務(wù)管理，應(yīng)該根據(jù)會(huì)計(jì)規(guī)則規(guī)范管理賬簿及其他會(huì)計(jì)憑證，若由于其疏忽懈怠操作不當(dāng)導(dǎo)致舉證不能，該不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)；而且，甲主動(dòng)向乙提交成本決算表，說(shuō)明其在拍攝時(shí)便知曉未來(lái)會(huì)審核制作費(fèi)，理應(yīng)預(yù)先對(duì)會(huì)計(jì)憑證做規(guī)范處理。

實(shí)踐中，影片拍攝支出可能存在不規(guī)范的情形，實(shí)際支出可能高于可提供憑證的金額，允許對(duì)其適當(dāng)調(diào)整，但主張的制作成本與可提供的憑證相差一倍，顯然嚴(yán)重超出了合理的范圍。

影片支出的相關(guān)憑證主要是合同、支出憑證和票據(jù)，即便無(wú)法提供完整的合同和票據(jù)，但支出憑證主要是銀行底單，參與拍攝的主體主要是公司和其他非法人組織，個(gè)人僅占極少部分，支出主要以公對(duì)公轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)生，若支出憑證也無(wú)法提供，支出的真實(shí)性以及所主張的制作費(fèi)金額，很難被采信。

從拍攝主體的資質(zhì)看，若甲系新成立的影視公司，先前無(wú)拍攝經(jīng)驗(yàn)，對(duì)財(cái)務(wù)的處理缺乏必要的規(guī)范意識(shí)，尚可理解。如甲系資深的影視公司，具有豐富的拍攝經(jīng)驗(yàn)和項(xiàng)目經(jīng)歷，無(wú)法提供必要的財(cái)務(wù)資料，其抗辯主張難以成立。