“官宣”解約，能否產(chǎn)生解除合同的效力？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人解除合同應(yīng)該按法定或約定的方式向相對(duì)方發(fā)出解除通知。實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人以微博、微信公眾號(hào)或直播等方式“官宣”解約聲明，能否產(chǎn)生解除合同的效力？

案情

甲與乙簽訂電視劇聯(lián)合投資合同，約定雙方共同投資，合作拍攝電視劇。開(kāi)機(jī)前，因乙未按照約定時(shí)間支付投資款，且經(jīng)甲催告仍未在合理期限內(nèi)支付。2023年4月5日，甲在其微博及微信公眾號(hào)中發(fā)出《聲明》，載明因乙怠于履行投資款支付義務(wù)，構(gòu)成根本違約，雙方簽訂的聯(lián)合投資合同自《聲明》發(fā)出之日解除。乙即日起喪失該劇聯(lián)合出品方身份，不得以該劇聯(lián)合出品方名義融資等。

甲發(fā)布《聲明》后，乙無(wú)任何回應(yīng)。后因甲存在違約行為，乙訴請(qǐng)甲承擔(dān)違約金責(zé)任。甲抗辯稱2023年4月5日其以公告《聲明》的方式“官宣”解約，并提起反訴，訴請(qǐng)確認(rèn)雙方合同自當(dāng)日解除。

問(wèn)題

甲以微博、微信公眾號(hào)發(fā)布《聲明》的方式宣布解約，能否產(chǎn)生解除合同的效力？

評(píng)析

乙怠于履行投資款支付義務(wù)，經(jīng)甲催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，本文假定乙的行為構(gòu)成根本違約，法定解除事由已經(jīng)產(chǎn)生，甲有權(quán)解除合同。

我國(guó)《民法典》規(guī)定，當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。若當(dāng)事人一方未通知對(duì)方，也可以直接以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或仲裁申請(qǐng)書(shū)副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除。因此，以通知的方式行使解除權(quán)，應(yīng)該通知合同相對(duì)方，解除通知應(yīng)該向相對(duì)方送達(dá)，通常情形下，該相對(duì)方應(yīng)僅限于合同當(dāng)事人。解除通知應(yīng)包含解除合同的意思表示，自到達(dá)另一方當(dāng)事人時(shí)產(chǎn)生解除的效力。概言之，解除通知產(chǎn)生解除的效力應(yīng)至少同時(shí)滿足兩個(gè)要件：當(dāng)事人一方向另一方當(dāng)事人發(fā)出解約通知；解約通知有效到達(dá)另一方當(dāng)事人。

甲在微博和微信公眾號(hào)中發(fā)布《聲明》，盡管包含解除合同的意思表示，但通知的發(fā)出對(duì)象是不特定的公眾，而且，無(wú)法準(zhǔn)確到達(dá)乙處，不符合有效通知的要件，該“官宣”行為不具解除通知的性質(zhì)，無(wú)法產(chǎn)生解除合同的效力。

具體分析，首先，甲在微博、微信公眾號(hào)中發(fā)布解約《聲明》，該《聲明》能否被乙知悉具有不確定性。實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人一方向另一方發(fā)出解約通知通常以書(shū)面形式向其住所地郵寄送達(dá)，或者按合同約定的郵箱送達(dá)。前述送達(dá)方式可確保當(dāng)事人收到解約通知。在微博或微信公眾號(hào)中發(fā)布解約通知，相對(duì)方無(wú)法有效接收解約信息。

其次，解約通知到達(dá)相對(duì)方后即產(chǎn)生解除合同的效力，除非相對(duì)方同意，否則一般不得撤銷。以郵寄為例，若解約通知以郵寄方式送達(dá)，到達(dá)相對(duì)方后解除一方即無(wú)法控制，不能撤回或撤銷。但以微博或微信公眾號(hào)形式發(fā)布解約通知，解除的一方可隨意刪除或變更發(fā)布的信息內(nèi)容，不利于交易關(guān)系的穩(wěn)定，也無(wú)法保護(hù)相對(duì)方的信賴?yán)妗?/p>

第三，當(dāng)事人一方發(fā)出解除通知后，相對(duì)方對(duì)解除合同有異議的，任何一方當(dāng)事人均可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。

如前所述，相對(duì)方能否知悉或者何時(shí)知悉微博或公眾號(hào)中發(fā)布的解約信息具有不確定性，相對(duì)方無(wú)法及時(shí)行使異議權(quán)，解除合同的一方當(dāng)事人也無(wú)法了解相對(duì)方是否認(rèn)可合同解除的意見(jiàn)，雙方均無(wú)法確認(rèn)解除通知的效力，合同效力可能長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)。而且，行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人自發(fā)出通知后即停止履行合同，其認(rèn)為相對(duì)方已受領(lǐng)通知，未予回應(yīng)視為認(rèn)可通知的效力，事實(shí)上相對(duì)方對(duì)解除通知并不知情。該種情形下，一方擅自停止履行合同反而成為違約方，會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)該方當(dāng)事人也無(wú)益。

參考判例：上海市第二中級(jí)人民法院（2020）滬02民終562號(hào)民事判決