訴訟期間簽訂的和解協(xié)議約定違約金過高，能否請求調(diào)整？

【原創(chuàng)】文/汐溟

合同約定的違約金如果過分高于實際損失，當(dāng)事人一方可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。訴訟期間簽訂的和解協(xié)議也具備合同性質(zhì)，和解協(xié)議中約定的違約金，當(dāng)事人一方能否以過分高于實際損失為由請求調(diào)整？

案情

甲與乙簽訂影片聯(lián)合投資合同，約定雙方共同投資拍攝電影。后因甲未依約開機，乙提起訴訟訴請解除合同，退還投資款500萬元并賠償利息損失10萬元。一審判決支持乙的全部訴訟請求。甲不服判決，提起上訴。二審期間，甲、乙經(jīng)協(xié)商后簽訂和解協(xié)議，約定和解協(xié)議簽訂后，乙解除在他案中對甲財產(chǎn)的保全措施，甲撤回上訴。甲承諾在和解協(xié)議簽訂后30日內(nèi)支付乙投資款及利息510萬元。逾期未足額支付，乙有權(quán)依據(jù)一審判決向人民法院申請強制執(zhí)行，同時有權(quán)要求甲支付違約金50萬元。

和解協(xié)議簽訂后，甲撤回上訴，乙也解除他案中對甲財產(chǎn)的保全措施。但甲并未按照和解協(xié)議約定向乙支付510萬元。乙向法院申請執(zhí)行一審判決，同時提起訴訟，訴請甲支付違約金50萬元。

問題

甲辯稱和解協(xié)議約定的50萬元違約金，嚴重高于乙實際損失，顯失公平，請求適當(dāng)減少。甲的抗辯主張是否合理？違約金是否應(yīng)該調(diào)整？

評析

根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。甲與乙簽訂影片聯(lián)合投資合同，因甲違約，乙訴請解除合同，退還投資款并賠償利息損失。一審判決支持乙的全部訴訟請求，乙訴請賠償?shù)囊罁?jù)是資金占用利息損失，在一審判決予以支持且在和解協(xié)議中再次確認的情形下，乙的實際損失已經(jīng)得到補償，再次主張50萬元違約金確實高于乙實際損失。但本文認為，甲的抗辯不能成立，違約金不該調(diào)整。理由如下：

第一，和解協(xié)議系甲自愿簽訂，簽約時甲應(yīng)知道在其違約時給付乙50萬違約金明顯高于乙實際損失，但其仍作出給付承諾。待給付條件成就需履行義務(wù)時甲又以超出實際損失，顯失公平為由請求調(diào)減，甲的行為有違誠實信用原則。

第二，和解協(xié)議簽訂于訴訟期間。甲對一審判決不服，提起上訴，二審期間甲與乙簽訂和解協(xié)議。此時甲作為上訴方本可以堅持訴訟的方式改變一審判決，無論上訴請求是否被支持，甲仍享有訴權(quán)，仍有救濟途徑及可能，但其主動選擇和解，撤回上訴。作為商事主體，該決定應(yīng)系其綜合權(quán)衡利弊后作出。簽訂和解協(xié)議系其真實的意愿，符合其自身利益，其意思表示并無瑕疵。

第三，和解協(xié)議中約定乙應(yīng)解除在他案中對甲財產(chǎn)的保全措施。甲以額外承擔(dān)50萬違約金的對價獲得了他案中財產(chǎn)解除的對待利益，且乙也履行和解協(xié)議，解除他案中對甲財產(chǎn)的保全措施。乙簽訂和解協(xié)議犧牲了自身權(quán)益，甲通過和解協(xié)議也實際取得了利益。和解協(xié)議及違約金條款符合公平原則。

第四，和解協(xié)議中同時約定利息和違約金，違約金具有懲罰性違約金的性質(zhì)。懲罰性違約金的成立以過錯為要件。和解協(xié)議簽訂后，乙解除他案中對甲財產(chǎn)的保全措施，甲理應(yīng)履行和解協(xié)議中義務(wù)，但甲無正當(dāng)理由并未履行，主觀過錯明顯，屬于惡意違約。即便和解協(xié)議約定的系懲罰性違約金，也具備適用的條件。

第五，和解協(xié)議中違約金的設(shè)定主要是為了督促甲履行債務(wù)，具有擔(dān)保的性質(zhì)，目的是確保甲在簽約后30日內(nèi)支付投資款及利息。如甲履行義務(wù)，違約金責(zé)任不會發(fā)生。違約金條款系附條件生效條款，能否生效完全取決于甲的行為。在甲惡意違約時，自然應(yīng)承擔(dān)懲罰性后果。

參考判例：最高人民法院指導(dǎo)案例166號北京市第二中級人民法院（2017）京02民終8676號民事判決