合同對(duì)影片報(bào)審主體約定沖突，應(yīng)如何確定效力？

影片委托攝制合同既約定委托方負(fù)責(zé)報(bào)審，又約定制作方負(fù)責(zé)報(bào)審，內(nèi)容彼此沖突，應(yīng)如何確定約定的效力？

約定

甲計(jì)劃投資拍攝影片，劇本由甲創(chuàng)作。甲與乙簽訂《影片委托攝制合同》，約定甲向乙支付制作費(fèi)5000萬(wàn)元，乙根據(jù)甲的劇本及要求拍攝制作影片，影片的版權(quán)由甲享有。5000萬(wàn)元制作費(fèi)包含籌備、拍攝及制作影片的所有費(fèi)用，除此之外，甲無需向乙支付任何費(fèi)用。關(guān)于報(bào)審，合同第十條約定，影片制作完成后由乙負(fù)責(zé)向國(guó)家電影主管機(jī)關(guān)報(bào)送審查，申請(qǐng)電影片公映許可證。合同第二十條約定，影片公映許可證的申報(bào)由甲獨(dú)家負(fù)責(zé)。

履行

甲向乙支付5000萬(wàn)制作費(fèi)，乙完成影片的拍攝及制作并向甲交付成片。甲對(duì)乙交付的成片驗(yàn)收確認(rèn)。因甲無報(bào)審經(jīng)驗(yàn)，甲與乙口頭協(xié)商由乙報(bào)審影片，甲向乙支付報(bào)審服務(wù)費(fèi)20萬(wàn)元，但該筆轉(zhuǎn)賬未備注用途和性質(zhì)。此后，因報(bào)審事宜雙方產(chǎn)生糾紛，甲主張乙履行報(bào)審義務(wù)不當(dāng)，構(gòu)成違約。訴訟中甲明確其提出乙違約主張的合同依據(jù)是《影片委托攝制合同》。

問題

甲提出乙報(bào)審違約的合同依據(jù)是《影片委托攝制合同》?！队捌袛z制合同》中乙是否負(fù)有報(bào)審義務(wù)？

評(píng)析

就影片的報(bào)審事宜，甲、乙在《影片委托攝制合同》中有約定，此外在影片制作完成后也有口頭協(xié)議。甲主張乙報(bào)審事項(xiàng)違約，違反的是《影片委托攝制合同》，應(yīng)以《影片委托攝制合同》存在有效約定為前提。本文認(rèn)為，《影片委托攝制合同》中盡管對(duì)乙負(fù)責(zé)報(bào)審作出約定，但約定無效，故《影片委托攝制合同》項(xiàng)下乙無報(bào)審義務(wù)，甲的主張缺乏法律依據(jù)，理由如下：
《影片委托攝制合同》第十條約定，影片制作完成后，由乙負(fù)責(zé)向國(guó)家電影主管機(jī)關(guān)報(bào)送審查，申請(qǐng)電影片公映許可證。合同第二十條約定，影片公映許可證的申報(bào)由甲獨(dú)家負(fù)責(zé)。涉案合同既約定乙負(fù)責(zé)報(bào)審，又約定甲負(fù)責(zé)報(bào)審，內(nèi)容存在沖突之處。約定的效力應(yīng)取其一，不能同時(shí)有效。甲負(fù)責(zé)報(bào)審的約定有效，乙負(fù)責(zé)報(bào)審的約定無效符合客觀事實(shí)，系當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。

首先，涉案合同約定影片制作費(fèi)5000萬(wàn)元包含籌備、拍攝、制作費(fèi)用，對(duì)應(yīng)的是乙合同項(xiàng)下的全部工作內(nèi)容及義務(wù)，但制作費(fèi)對(duì)應(yīng)的乙義務(wù)中并無報(bào)審義務(wù)。

其次，涉案合同約定，甲就《影片委托攝制合同》只需支付5000萬(wàn)元，此外無需再支付任何費(fèi)用。乙拍攝制作影片并經(jīng)甲驗(yàn)收后，甲又向乙支付20萬(wàn)元，說明雙方之間存在補(bǔ)充增加乙工作內(nèi)容或義務(wù)的約定，否則在《影片委托攝制合同》已經(jīng)履行完畢的情形下，甲無額外向乙支付費(fèi)用的必要。結(jié)合乙有報(bào)審行為的事實(shí)，雙方之間就報(bào)審事務(wù)進(jìn)行過新的協(xié)商，應(yīng)該達(dá)成了乙負(fù)責(zé)報(bào)審而甲向乙支付服務(wù)費(fèi)的協(xié)議。既然就報(bào)審事宜，甲乙需重新協(xié)商達(dá)成新的協(xié)議，證明此前對(duì)此雙方并未達(dá)成協(xié)議，前述事實(shí)直接否定了甲對(duì)《影片委托攝制合同》第十條效力的認(rèn)可。

再次，盡管無法確認(rèn)合同文本由哪一方擬定，但甲乙之間系委托創(chuàng)作關(guān)系，甲系委托方，享有優(yōu)勢(shì)地位，推定合同應(yīng)由其擬定，其應(yīng)該對(duì)合同內(nèi)容的沖突承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，在產(chǎn)生分歧時(shí)，應(yīng)對(duì)其做不利解釋，由其自己承擔(dān)不利后果。

最后，涉案合同約定，甲系影片的版權(quán)方，乙不享有影片版權(quán)，通常情形下，由委托方和版權(quán)方報(bào)審更符合慣例。