約定遲延上映投資方有權(quán)要求退還投資款，逾期上映后提出退還主張能否成立？

【原創(chuàng)】文/汐溟

影片聯(lián)合投資合同約定如未在約定時(shí)間上映，一方當(dāng)事人有權(quán)要求退還投資款，但未約定要求退還投資款的期限。影片逾期上映，該方當(dāng)事人在上映后提出退還投資款主張，能否被支持？

約定

甲、乙簽訂影片聯(lián)合投資合同，約定雙方共同投資影片，甲出資3000萬(wàn)元，乙出資2000萬(wàn)元，按出資比例分配收益。甲負(fù)責(zé)拍攝、制作、報(bào)審和發(fā)行。影片應(yīng)在2022年10月1日上映，逾期未上映，乙有權(quán)要求甲退還投資款，并按年利率8%賠償資金占用損失。

履行

影片未能在2022年10月1日前上映。逾期后，乙并未催告甲履行上映義務(wù)，也未通知甲退還投資款并賠償資金占用損失。2023年7月1日，影片上映，總票房不足1000萬(wàn)元。2023年9月1日，乙向甲發(fā)送商函，通知甲因未在2022年10月1日前公映影片，依據(jù)合同約定，應(yīng)退還乙投資款2000萬(wàn)元并按照年利率8%賠償資金占用損失。

爭(zhēng)議

甲不同意乙的請(qǐng)求，理由是乙濫用權(quán)利，且有違誠(chéng)信；乙主張，涉案合同并未約定其要求甲退還投資款并賠償資金占用損失的期限，故不構(gòu)成權(quán)利的濫用。

評(píng)析

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲未按照約定期限上映，構(gòu)成違約，違約后也未催告乙及時(shí)行使權(quán)利，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，應(yīng)該退還乙投資款并賠償利息損失。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙行使權(quán)利的期限明顯超出合理范圍，有違誠(chéng)信，損害了甲的權(quán)益，構(gòu)成權(quán)利的濫用，其要求不該得到支持。本文觀點(diǎn)傾向于后者。

涉案合同約定，影片應(yīng)在2022年10月1日前上映，逾期未上映，乙有權(quán)要求甲退還投資款，并按年利率8%賠償資金占用損失。前述約定實(shí)際上是賦予特定事由產(chǎn)生后，乙享有單方解除權(quán)及要求甲承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利，具體而言，如影片未在2022年10月1日前上映，乙有權(quán)解除合同，如乙行使前述權(quán)利，對(duì)于解除的法律效力，乙有權(quán)要求甲退還投資款并賠償利息損失。涉案合同并未約定乙解除權(quán)的行使期限?！睹穹ǖ洹返谖灏倭鍡l規(guī)定，當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。前述權(quán)利的行使，以乙向甲發(fā)出通知為必要。我國(guó)《民法典》第五百六十四條第二款規(guī)定，法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。涉案影片未能在2022年10月1日前上映，乙應(yīng)能知悉該事實(shí)。自2022年10月1日起，乙解除事由已產(chǎn)生，其應(yīng)該在一年期內(nèi)行使解除權(quán)。乙在2023年9月1日發(fā)出退還投資款、賠償利息損失的通知，并未超出一年期限。

但是，自2022年10月1日，約定的解除事由已經(jīng)產(chǎn)生，2023年9月1日，乙才行使解除權(quán)，盡管協(xié)議未約定解除權(quán)的行使期限，但也顯然超出了合理的范圍；而且，作為影片的投資方，對(duì)于影片上映的事實(shí)應(yīng)能知悉，對(duì)于票房成績(jī)，也會(huì)予以關(guān)注。乙并未在影片上映前行使解除權(quán)，應(yīng)視為其放棄解除權(quán)，在影片上映后乙并未立即行使解除權(quán)，而是在上映兩個(gè)月，票房成績(jī)完全確定，產(chǎn)生巨額虧損后才行使解除權(quán)。影片上映2個(gè)月，總票房不足1000萬(wàn)元，可分配票房為300多萬(wàn)元，乙享有40%的收益權(quán)，依據(jù)合同約定，乙可得票房收入為120多萬(wàn)元。乙出資2000萬(wàn)元，投資與所得嚴(yán)重不匹配，該筆投資產(chǎn)生巨額的虧損。在約定解除事由產(chǎn)生后，乙沉默不作為，未行使解除權(quán)，而是在漫長(zhǎng)的時(shí)間里坐等影片上映，待上映影片虧損確定后再?zèng)Q定是否行使解除權(quán)。如上映后影片票房?jī)?yōu)異，依據(jù)合同分配收益可以獲利，則乙放棄解除權(quán)，以未通知解除為由要求分配票房收入；如上映后影片票房慘淡，產(chǎn)生虧損，則乙以合同未約定解除權(quán)行使期限為由行使解除權(quán)，要求乙退還投資并賠償利息損失，將本應(yīng)由己方承擔(dān)的虧損結(jié)果轉(zhuǎn)嫁給對(duì)方。

權(quán)利的行使應(yīng)該秉持誠(chéng)信原則，不能產(chǎn)生損害對(duì)方利益的結(jié)果。涉案合同履行期間，乙在解除事由發(fā)生后的觀望態(tài)度和投機(jī)行為，顯然并非無(wú)意為之，如支持其主張，會(huì)損害甲的合法權(quán)益，將虧損的結(jié)果轉(zhuǎn)嫁給甲獨(dú)自承擔(dān)。因此，乙的主張缺乏合理性，不能成立。

本文認(rèn)為，在影片聯(lián)合投資合同關(guān)系中，約定一方未在約定期限內(nèi)上映影片將退還投資款，若未約定權(quán)利人行使權(quán)利的期限，除其應(yīng)在一年內(nèi)行使外，還應(yīng)在上映前行使。如影片上映，前述權(quán)利喪失。